9. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili, katılanlar ... ve ...

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanığın yaşları küçük mağdurelerin ikamet ettikleri eve geldiği, mağdurelerin anne ve babasının evde bulunmadığı, sanığın mağdurelerin babasını bekleme bahanesiyle eve girdiği, sonrasında mağdurelere sarıldığı, mağdure ...'ın göğüslerini ellediği şeklindeki anlatımla sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Katılan Mağdureler Vekili, Katılan Bakanlık Vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı, Katılanlar ... ve ...'in Temyiz İstekleri Özetle sanığın eylemlerinin sabit olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1-4. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu ve bu maddeler uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.08.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin istikrarlı, samimi ve birbirlerini doğrular beyanları, tanık ... ve katılanların ifadeleri, sanığın çelişkili ve kısmi ikrar içeren savunması, tanık ...'ın, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasını doğrulamayıp ve aşamalarda çelişki içeren ifadeleri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın her iki mağdureye sarılma ve mağdure ...'ın göğüslerine dokunma şeklinde sübuta eren eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ... ve ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ... ve ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2024 tarihinde karar verildi.