9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...'un katılanı zorla araca bindirerek sanık ...'ın dayısına ait eve götürdükleri, sanık ... ile katılanın evde yalnız kaldığı, diğer sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, sanık ...'ın katılana yönelik zorla vajinal ve anal yoldan cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı, sanıklar ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurularının 31.05.2024 tarihli asıl karar ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve 11.06.2024 tarihli ek karar ile de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'ın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılanın beyanlarının çelişkili ve gerçek dışı iftira niteliğinde olduğuna, katılan tarafından kurgulandığına, HTS kayıtları getirilmeksizin tanık dinlenmeyip eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir.

C. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Özetle istinaf isteminin reddine ilişkin verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ve atılı eylemi gerçekleştirmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinden bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde kararda düzeltilmesi mümkün olan kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...

Müdafiinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7.

Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA

C. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1-h maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasına; “Katılan kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 29.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan mağdureye verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2024 tarihinde karar verildi.