20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan 21/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Öncelikle, 19/12/2022 tarihinde ...na başvuru yapılmış olması nedeni ile zaman aşımının kesildiğini,

Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının 25/07/2023 tarih ... sayılı kararın tebliğ tarihi 27/07/2023 tarihinden itibaren tekrar zamanaşımı süresinin başladığını, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç ile 14/09/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydan geldiğini,

Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının 25/07/2023 tarih K- 2023/... kararında; hasarın oluşumunun ve kusur durumunun tespiti için olay mahallinde keşif yapılması gerektiği, yargılamanın sınırlı süre ve yetki kapsamında yerine getirilmesinin mümkün olmadığı kararı ile başvuran tarafın yetkili mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verildiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta toplam 5.489,32TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, ancak alınan eksper raporunda oluşan değer kaybı zararının 29.000,00 TL olarak değerlendirildiğini belirterek, Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir,

Davalı vekili tarafından sunulan 03/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile şirketçe Trafik sigortalısı ... plakalı aracın 14/069/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava öncesi davacının STK na yaptığı başvuru sonrası; sigortalı şirketin sorumluluğu her halükarda kendisine sigortalı olan aracın işleteni / işletene ait sürücüsünün kazadaki kusuruna bağlı olduğu, kazanın oluşumuna ilişkin mevcut delil durumunun başvuruyu aydınlatmaya yeterli olmayacağı, kazanın meydana gelip gelmediği, tarafların kusur durumu, hasar sonrasına ilişkin duruma dair belge, görüntü, bilgi sunulmadığı nazara alındığında, olay mahallinde keşif yapılması, tanık dinlenmesi, bilirkişi incelemesi vd. ispat araçlarıyla kazanın ve tarafların kusur durumunun tespiti incelenmesi gerektiği" sebebi ile 4 aylık tahkim yargılama sürecinde bunun mümkün olmayacağının değerlendirildiğini, bu bağlamda, kazanın oluş şekli ve kusur durumunun ispatlanamadığını, her hâlükârda değer kaybı zararının Genel Şartlarda belirtilen şekilde hesaplanması gerektiğini, faiz sorumluluklarının ancak yasal faiz olabileceğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Arabuluculuk son tutanağı, Eksper raporu, Kazaya ilişkin görüntüler, Islah dilekçesi, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi ... , Bilirkişi ... ve Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın 46100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusur ve etkisinin olmadığı, Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 14/09/2022 itibariyle değer kaybının aracın kaza tarihindeki yaşının 6 olması arka tamponunun plastik parça olduğundan değer kaybına fazla etkisinin olmaması ve arka tamponda sadece kısmi onarım yapılmış olması sol arka çamurlukta da düzeltme ve kısmi onarım boya işleminin yapılması nedeniyle kadri marufunda 4.230,00-TL olacağı, Sigorta yönünden; 14/09/2022 tarihindi kapsar ... plakalı dava dışı ... adına kayıtlı Kia marka 2016 mode ... Çift Teker Kasalı Kamyonet cinsi aracın 25/04/2022-2023 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Şirketi tarafından teminat altına olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve kaza tarihi 14/09/2022 dikkate alındığında azami 100.000,00-TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, Kusur yönünden; davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğu, değer kaybına uğrayan davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının ve dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 14/09/2022 itibariyle değer kaybının aracın kaza tarihindeki yaşının 6 olması arka tamponun plastik parça olduğundan değer kaybının fazla etkisinin olmaması ve arka tampondaki sadece kısmi onarım yapılmış olması, sol arka çamurlukta da düzeltme ve kısmi onarım boya işleminin yapılması nedeniyle, kadri marufunda 4.230,00 TL olacağının mahkememiz tarafından kabulü durumunda, davacının davalı sigorta şirketinden / ZMMS sigortacısından 14/09/2022 kaza tarihi itibarı ile oluşan değer kaybı zararını / gerçek zarar olarak Yüksek yargı tarafından kabul edilmiş olmakla, 4.230,00 TL olarak heyetimizce değerlendirilen maddi tazminatı 29/11/2022 başvuru tarihini takip eden 8 işgünü bitim tarihi olan 12/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigortalı aracın ticari olduğu ve talebe bağlılık ilkesi ile) talep edebileceğinin hukuki takdiri Mahkememize ait olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen değer kaybı talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dava konusu sebebi ( sigortaya ilişkin hükümler TTK da düzenlendiğinden) ile görevli ve davalının yerleşim yeri itibari ile yetkilidir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 14.09.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını ve maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir.

Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; ... Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir. Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve güvence hesabının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 14.09.2022 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu, alınan kusur raporu ile ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak kontrolsüzce geri geri manevra yaparak ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği, 2918 Sayılı KTK’ nun 84/j, 2918 Sayılı K.T.K.’ nun 67/b (Hatalı manevra) maddelerini ihlal ettiği, meydana gelen trafik kazasının oluşumuna % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının alabileceği bir önlem bulunmadığından herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kusur oranlarının kazanın oluş şekline uygun olduğu ve hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, aracın kaza tarihden önceki rayiç değeri 483.230,00TL olduğu, kaza sonrası onarılmış hali ile değerinin 479.000,00TL olduğu, 483.230,00TL- 479.000,00TL= 4.230,00TL değer kaybının bulunduğu davalının sigortalısının %100 oranında kazaya etkisinden dolayı, zararın tamamından kaza tarihi itibarıyla sorumlu olduğu dikkate alınarak düzenlenen raporların dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek trafik sigortacısının, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2.maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği ve davacının başvuru koşulunu sağladığı, 29/11/2022 tarihinde başvurduğu, 12/12/2022 tarihinde temerrüte düştüğü ve kazaya karışan araçların ticari araç olması nedeniyle avans faize hükmedilerek ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; 4.230,00TL değer kaybının 12/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 615,40-TL nispi karar harcından yatırılan toplam 269,85 harcın mahsubu ile bakiye kalan 345,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3.Davacı tarafından yapılan toplam 13.042,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4.Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 4.230,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına,

6.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,

7.Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/01/2025 Katip ... E-İmzalıdır Hakim ... E-İmzalıdır Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.