7. Ceza Dairesi

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçu işlediğine dair delillerin toplanmadığına, samimi beyanlarının dikkate alınmadığına, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanma hakkının tanınmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ve hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. II.GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 16.01.2013 günü sanık ...'un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araçta Kurtalan Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2012 tarihli ve 2012/283 Değişik İş sayılı kararına istinaden yapılan aramada, 870 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda piyasaya olan borcundan dolayı gümrük kaçağı sigara alıp satmaya karar verdiğini, bunun için Van ilinden aldığı sigaraları satmaya götürürken kolluk görevlilerince yakalandığını beyan etmiştir.

2.Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumu iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

5.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi " yerine "imha edilenler yönünden müsadere kararı verilmesine yer olmadığına, numune olarak alınan gümrük kaçağı sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde (5) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2021/431 Esas, 2022/1044 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.