3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nın müşterisi olduğunu, ... şubesinde banka hesabı bulunduğunu, müvekkili banka hesabında ve kredi kartı hesabında bilgisi dışında yüksek miktarda limit artışı olduğunu ve olağan dışı para çıkışları gerçekleştiğini, müvekkilinin kredi kartı limiti bilgisi ve onayı olmadan ...-TL'den ...-TL'ye yükseltildiğini, müvekkilinin hesabından ... tarihi saat ...'de ...-TL ...'da ...-TL olmak üzere iki kere davalı ... isimli hesaba borcumu ödüyorum şeklinde açıklama yazılarak ve yine aynı tarihte ...'de ...-TL araç borcumu ödüyorum açıklamasıyla saat ...'de ...-TL araç taksit ödemesi ... şeklinde açıklamayla para gönderildiğini, müvekkilinin banka hesabından haberi olmadan gerçekleşen para çıkışlarının yanında ... tarihi saat ...'de banka hesabına ...-TL bireysel ihtiyat kredi başvurusu yapıldığını ve kredi davalı ... tarafından müvekkilinin haberi olmadan onaylandığını, bireysel ihtiyaç kredilerinin tanımlanabilmesi için bir kaç evrak şartı bulunduğunu ve işlem onayının olması gerektiğini,... tarafından müvekkilinin herhangi bir başvuruda bulunmamasına rağmen ...-TL onaylı taşıt kredisi kullanıma açıldığını, müvekkilin hesabından toplamda ...-TL miktarından para çıkışı gerçekleştiğini, müvekkili bu durumdan ... tarihinde kredi kartından ödeme yapamamasından dolayı şubeye gitmesi esnasında haberdar olduğunu, davalı ... hakkında müvekkili tarafından şikayetçi olunduğunu ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile Bilişim sistemleri aracılığıyla hırsızlık suçundan 5 yıl 5 ay hapis cezası verildiğini, davalı bankanın müvekkilinin uğradığı zarardan üzerine düşen yükümlülüklere aykırı davranması sebebiyle sorumlu olduğunu, davalı ... müvekkilinin uğradığı zarardan gerçekleştirdiği haksız fiili sebebiyle sorumlu olduğunu bildirerek davanın kabulü ile şimdilik ...-TL'nin dava tarihinden işleyecek en yüksek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar Uyap' tan açılan dava mahkememize tevzi edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ... karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden dosyanın görevli Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

2.Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

3.Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/01/2025

Katip ...

¸(e-imzalı)

Hakim ...

¸(e-imzalı)