7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve katılma isteğinde bulunanlar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:x

Kadastro sırasında dava konusu 256 ada 1 parsel sayılı 2361,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına, aynı ada 2 parsel sayılı 4646,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı gerekçelerle davalı ..., aynı ada 3 parsel sayılı 7822,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı gerekçelerle davalı ... adına, aynı ada 4 parsel sayılı 4476,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., aynı ada 5 parsel sayılı 4189,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava konusu taşınmazlarda davalıların haklarının bulunmadığını taşınmazların dava dışı şahıslar adına tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. ... ve ... vekili davaya katılmak istediğini bildirmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve katılma isteğinde bulunanlar ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1.Temyiz talebinde bulunan ... ve ... davada taraf olmadıkları gibi harç yatırmak suretiyle müdahil sıfatını da almamışlardır. Vekillerinin vekaletname sunarak duruşmaya katılması davaya katılma olarak kabul edilemez. Hal böyle olunca adı geçenlerin davanın gerçek tarafı olmadığının kabulü gerekir. Kural olarak davanın gerçek tarafı olmayan kişiler hükmü temyiz edemez. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre kural olarak bir hükmü hukuksal yararı bulunmak koşulu ile ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle davanın tarafı olmayan ve usulüne uygun davaya katılmayan ... ve ...'nın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 7,90 TL harcın temyiz edenlerden alınmasına,

2.Davacı ...'in, temyiz inceleme isteğine gelince; davacı ... taşınmazların halen sağ olan annesi ... ve arkadaşları adına tapuya tescilini istemiştir. Davacının sağ olan annesi ve arkadaşları adına dava açma ... bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacı taraftan alınmasına 10.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.