Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1260 E.  ,  2024/4364 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Bakanlığı

Hukuk Müşaviri...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ...

sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunda ... kadrosunda bulunmakla birlikte aynı Kurumda ... görevini geçici görevle yürüten davacının, Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesine ... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler olduğu; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü ile bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Sağlık Bakanlığı bünyesinde müfettiş yardımcısı olarak görev yapmaya başlayan davacının müfettiş, sağlık denetçisi, sağlık başdenetçisi olarak çalıştıktan sonra daire başkanı olarak atandığı ve akabinde geçici görevle başkan yardımcılığı görevini yürüttüğü görülmekte olup, dava konusu işlem ile başkan yardımcılığı görevinin sonlandırılarak asıl kadrosu olan başmüfettiş kadrosuna atanmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından;... olarak çalıştığı dönemde ... amiri olduğu, dava konusu işlemle başmüfettiş kadrosuna atanarak tenzil-i rütbe yapıldığı, kazanılmış hakkının ihlal edildiği, görev yaptığı... ve ... süresince her zaman titizlikle görevini yerine getirdiği, başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut tespitin bulunmadığı, adli veya idari soruşturmasının bulunmadığı ve disiplin cezası almadığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanıldığının somut olarak ortaya konulamadığı, Kurumun uluslararası alanda tanınırlığını sağlamaya yönelik faaliyetleri yürüttüğü, kendisi yerine... vekaleten atanan kişinin denetim konusuna uzak olduğu belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; mevzuatta memurların naklen tayini hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, davacının da takdir yetkisine dayanılarak ve kamu menfaati gözetilerek başkan yardımcılığı görevinden alındığı ve asli kadrosuna atandığı, bakanlıkların üst düzey yöneticilerinin bakan ile uyumlu çalışabilecek kimseler olması zaruretinin göz ardı edilmemesi gerektiği, davacının başkan yardımcılığı görevini geçici olarak sürdürdüğü ve bu durumun davacı açısından kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY: Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunda... kadrosunda bulunmakla birlikte aynı Kurumda ... görevini geçici görevle yürüten davacının, Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesine ... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler. Aşağı dereceye atananların 68. maddede yazılı süre kaydı aranmaksızın eski derecelerine tekrar atanmaları mümkündür..." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır.

İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple, idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 2002 yılında ... Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığında ... olarak kamu görevine başladığı, 2006 yılında aynı kurumda ... kadrosuna atandığı, 2012 yılında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığında... , 2013 yılında sağlık ... olduğu, 2014 yılında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı ... bünyesinde geçici görevle ... görevine getirildiği, 29/07/2015 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı Denetim Hizmetleri Başkan Yardımcılığında ... kadrosuna atandığı, 05/08/2021 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı emrine... olarak geçici görevle görevlendirildiği, aynı günlü Başkanlık işlemiyle Denetim Hizmetleri... olarak görevlendirildiği, bu görevine devam ederken ... günlü, ... sayılı dava konusu işlem ile Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığındaki ... görevi sonlandırılmak suretiyle ... kadrosundan alınarak Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına ... olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davayı açtığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; davacının geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak bulunduğu göreve atandığı, Denetim Hizmetleri ... geçici görevlendirmesi sonlandırılmak suretiyle daire başkanı kadrosundan alınarak ... kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında, hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi-belge bulunmadığı dikkate alındığında, salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.