7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 134 ada 32 parsel sayılı 6.077.49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın mera olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 134 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu, davalı ...'un taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı, dava konusu taşınmazı üç yönden çevreleyen ve mera olarak tespit gören komşu 134 ada 34 parsel sayılı taşınmaz ile arasında ayırıcı unsur olarak doğal ya da yapay bir sınır yeri bulunmadığı, kadastro tespitine bir kayıt ve belgenin esas alınmadığı, davalının yargılama sırasında kayıt ve belgeye dayanmadığı, buna göre çekişmeli taşınmazın sınırında bulunan mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmazdan el atılarak kazanıldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6.85 TL harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.