4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan kurum vekilinin yüzüne karşı 04.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde açıklanan karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 06.05.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu tespit edilmiştir.

Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunması nedeniyle şikâyet ... ve kamu davasına katılma yetkisi kendisine ait olan mağdur ...'nın 05.04.2018 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığı ve katılma talebinin bulunmadığını belirtmesi karşısında mağdur vekilinin sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Katılan kurum vekilinin temyiz isteminin; hükmün sanık aleyhine bozularak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanık hakkında eksik araştırma yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi ile birlikte suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmemesi nedenleriyle kararın bozulmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Mağdur vekilinin temyiz isteminin; hükmün sanık aleyhine bozularak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Vekilinin ve Mağdur Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden

1.Katılan kurum vekilinin yüzüne karşı 04.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde açıklanan karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 06.05.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu,

2.Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş gurubunda bulunması nedeniyle şikâyet ... ve kamu davasına katılma yetkisi kendisine ait olan mağdur ...'nın 05.04.2018 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı bulunmadığından aynı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan kurum vekilinin ve mağdur vekilinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2024 tarihinde karar verildi.