7. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, davacının en son ...'nda çalışmakta iken kadrosuzluk sebebiyle Tarım Bakanlığı'na devredildiğini, Belediye dönemindeki çalışmaları sırasında Toplu İş Sözleşmesi gereği ödenmeyen fazla çalışma ücreti, kamu ve işveren ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, kıdemli işçiliği teşvik primi, eksik ödenen ücret alacağı, ulaşım gideri alacağı, yakacak yardımı alacağı, ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.07.2013 gün ve 2013/18528 Esas, 2013/13341 Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “Hukuk davalarında taleple bağlılık ilkesi geçerli olup, kimsenin talep etmediği hakkın kendisine verilmeyeceği açıktır. Önceki onama kararıyla maddi hata düzeltim talebi bulunmayan Bakanlık yönünden verilen karar kesinleşmiştir. Buna rağmen Bakanlığın talebi olmamasına rağmen önceki kararın her iki davalı yararına bozulmuş olması usule aykırı görülmüştür. Bozmaya uyulması durumunda davacının önceki onama ilamıyla Bakanlık aleyhine doğmuş olan kazanılmış ... karşısında bu kez Bakanlık yararına davacı aleyhine kazanılmış hak söz konusu olacaktır. Davacının daha önce kazanılmış hakkının aleyhine daha sonra davalı lehine hak kazandırılması kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil edecektir. Kaldı ki; müştereken ve müteselsilen sorumlu olan taraflardan birinin temyizi halinde ve taraflardan sadece bir tarafın temyiz dilekçesinin incelenmesi halinde her iki müteselsilen sorumlunun delillerinin değerlendirilmiş olması gerektiğinden Yargıtay'ın onama kararı usul ve yasaya uygun görülmüş bozma kararı yukarıda açıklanan gerekçeyle usul ve yasaya aykırı göründüğünden önceki hükümde direnmek gerekmiştir.” gerekçesi ile bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanununun 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Mahkemece verilen 28.12.2012 tarihli kararın davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından süresi içerisinde 02.01.2013 tarihinde, davalı ... tarafından 04.02.2013 tarihinde temyiz edildiği, ancak mahkeme tarafından karar sadece davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiş gibi dosyanın davalı Bakanlığın temyiz dilekçesi ile birlikte Yargıtay'a gönderildiği, davalı ...'nin temyiz dilekçesinin mahkemede alıkonulduğu, Dairemizce temyiz incelemesinin yalnızca davalı Bakanlığın temyizi yönünden ve davalı Bakanlığın temyiz nedenleri ile sınırlı olarak yapılarak mahkeme kararının 04.03.2013 tarihinde onanmasına karar verildikten sonra aynı gün davalı ... Başkanlığının temyiz dilekçesinin Dairemize ulaştığı, ve davalı ... vekili tarafından Dairemize verilen dilekçe ile davalı ... Başkanlığının temyizinin süresinde olduğu ancak mahkemece Yargıtay'a geç gönderilmesi nedeniyle incelenemediği, davalılar arasında tam teselsül bulunduğu, onama kararının maddi hataya dayalı olduğu bildirilerek onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir. Her ne kadar karar daha önce Dairemizce sadece davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı temyizi üzerine bu davalının temyiz sebepleriyle bağlı olunarak incelenmiş ve onanmış ise de, davalı ...'nin süresi içinde kararı temyiz ettiği ancak temyiz dilekçesinin Dairemize dosya incelendikten sonra ulaştığı, müteselsil sorumluluk hükümleri nedeniyle davalının temyiz sebeplerinden diğer davalının da faydalanacağı gerekçesi ile davalı Belediyenin maddi hata talebi kabul edilerek Dairemizce verilen 04.03.2013 tarihli onama kararı kaldırılmış ve davalı ... Başkanlığının temyiz dilekçesi ve temyiz nedenleri gözetilerek yeniden inceleme yapılmış, mahkemenin 28.12.2012 tarihli kararının Dairemizin 15.07.2013 tarihli kararı ile mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesap hataları nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizce verilen bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve özellikle davalı Bakanlığın hizmet akdi devri suretiyle davacının hizmet ilişkisinden kaynaklanan tüm hak ve borçlarını devraldığı, iki davalı arasında tam teşelsül bulunduğu, bunun sonucu olarak da diğer davalı ... tarafından ileri sürülen savunmalardan da faydalanması gerektiği, dikkate alındığında direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.