7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç doğru olmadığı gibi hükmün gerekçesi de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesinde resmi sicil ve senetlerin belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturacağı, aynı Kanunun 30. maddesinde ise doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu belirtilmiştir.

Somut olaya gelince; iptali istenilen önceki günlü mirasçılık belgesinin ... ve ... oğlu 01.07.1894 ... doğumlu 01.03.1973 tarihinde vefat eden ... ...'den alındığı ve miras bırakanın ... Merkez ... Köyü Cilt 42, Hane 1 nüfusa kayıtlı olduğu, nüfus hanesinde çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ...'in bulunduğu, ..., ... ve ...'in annelerinin ..., diğerlerinin annesinin ise ... olduğu, önceki günlü mirasçılık belgesinde mirastan yalnızca ..., ... ve 30.01.2009 tarihinde vefat eden ... ... mirasçılarının pay aldığı anlaşılmaktadır.

Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu uyarınca, mirasçılığın sübutuna dair davalarda, nüfus kayıtlarında yer alan bilgilere göre mirasçıların belirleneceği kuşkusuzdur. O halde, miras bırakanın nüfus kayıtlarında, çocuğu olarak görünen davacıların da mirasçı olacakları gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.