8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizin ... E. ... K. Sayılı ve 22/10/2024 Tarihli kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ilgili Mahkemece dosyanın Mahkememize gönderme kararıyla iade edilmesi üzerine; Dosya ele alındı.

Davacı dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın 09/082001 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalıya rücu ettiği ve .... Noterliğinin 07/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ...'ye bildirilen ...

1.İcra Dairesine 2023/192316 esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davalı tarafından ödenmemesi üzerine fazlaya, faize ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın ...'a ihbarına, haklı davanın kabulüne, müvekkili banka tarafından .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Davacının müvekkili fonun hisse devir sözleşmesi gereğince dava konusu alacağı kendisine ödenmesi gerektiğine ilişkin beyanları da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaldı ki Hisse Devir Sözeleşmesi gereğince off shore alacaklardan kaynaklanan dava, takip ve taleplerin sorumluluğunun müvekkil Fon'a ait olduğuna ilişkin iddiaları da yersiz iddialar olduğunu, gerek bu dava da gerekse bu tür davalarda Hisse Devir Sözleşmesi gereğince Müvekkili Fon'un sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, İİK m. 67/2 gereğince davacı aleyhine haksız ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava;

Davacı tarafça ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelendiğinde, Mahkememizin iş bu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının, taraflarının ve içeriğinin aynı olduğunun anlaşılması üzerine, usul ekonomisi açısından her iki davada yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle her iki davanın aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu kabul edilerek, HMK nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2025 Tarih, ... Sayısıyla gönderme kararında, "...Mahkemece davanın taraflarının ve içeriğinin aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedenleriyle dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmişse de; davanın tarafları ve içeriğinin aynı olması ile biri hakkında verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıyacağı hususları noktasında Mahkememizce de aynı kanaate varıldığı ve fakat birleştirme işleminin usul ekonomisi ilkesine aykırı olması, dosyaların birleştirilmesi durumunda farklı yıllarda açılan çok fazla sayıda dosyanın tek bir dosyada birleştirileceği, bu nedenle Mahkememizce de Mahkememizin ... Esas, ... Esas sayılı dosyalarında birleştirilme işlemi yapılmadan yargılamaya devam edildiği ile ilk açılan davadaki tahkikat işlemlerinin birleştirme işlemleri nedeniyle ilerleyemeyeceği hususları nazara alınarak işbu davalardaki uyuşmazlık noktaları ayrı ayrı çözülmek durumundadır...." denilmek suretiyle dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiştir.

Mahkeme kararının incelenmesinde, davaların birleştirilmesinin yerinde olduğu ancak mahkemelerinde görülmekte olan ... esas sayılı dosyasıyla birden fazla dosyanın birleştirilmesi nedeniyle, birleştirme işlemleri nedeniyle yargılamanın ilerleyemeyeceğinden bahisle Mahkememiz dosyasının iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yine HMK 167. Maddesinde de açıkça belirtildiği üzere; Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder. “Davaların ayrılması” başlığını taşıyan bu maddede 1086 sayılı Kanunun 46 ncı maddesi metnine bağlı kalınmış olup, davaların ayrılmasına karar verilmesi hâlinde mahkeme, davaları başka bir mahkemeye göndermeyip, bizzat bakmaya devam edecektir. Sözü edilen husus, usul ekonomisinin bir gereği olarak bu düzenlemeye yansıtılmıştır. Birleştirme kararını veren mahkemeye dosyanın iadesinden bahsetmemektedir.

Aynı şekilde, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 15/04/2022 tarihli yazısında açıkça "emredici nitelikteki ve yasa koyucu tarafından tereddüte mahal verilmeyecek açıklıkta düzenlenen hükümlerde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemece birleştirilmesinin mümkün olduğu; yine ancak 2. Mahkemece verilebilecek bu kararın diğer mahkemeyi bağladığı; öte yandan yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına karar verilmesi halinde mahkemece ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam edilmesi de 6100 sayılı kanunda hüküm altına alınmış olup " dosyanın birleştirme kararını veren mahkemeye iadesine" dair bir usulün olmadığı belirtilmiştir.

Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, 6100 Sayılı HMK' nın 166 ve 167 Maddeleri ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 15/04/2022 tarihli Görüş Talepli yazıları da dikkate alındığında, .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen gönderme kararının yasal mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmekle, dosya ve eklerinin .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine aşağıda ki gibi karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.) Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

2.) Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi. 28/01/2025 Yazı İşleri Müdürü ... e-imzalıdır . Hakim ... e-imzalıdır .