4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın savunması, katılan ve tanık E.M.Ö.'nün anlatımları ile olay tutanağı karşısında, sübuta dair; koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına dair mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; tekerrüre esas alınan Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/4 esas ve 2010/247 karar sayılı ilamın Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 2013/2534 esas 2014/18588 karar sayılı ilamı ile tekerrüre ilişkin bölümün hükmün fıkrasından çıkartılmak suretiyle düzeltilerek onandığı anlaşılmakla incelemeye konu ilamda sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasından" sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesinin infaz aşamasında dikkate alınmasına,” ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2024 tarihinde karar verildi.