9. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/4, 103/6. maddeleri; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2012/314 Esas, 2015/247 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi nitecesinde sanıklar hakkında ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 103/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Hükümlerin bozulması isteğine ilişkindir.

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Hükümlerin usul ve yasaya uygun olmadığına ilişkindir.

C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin ifadelerinin çelişkili olduğuna, anlatımlarına uygun deliller bulunmadığına, görgü tanığının olmadığına, diğer sanık ... hakkında şikayetçi olduğu sırada sanık ...'la ilişkisi olduğunu bildirmediğine, ilk ifadenin üzerinden yirmi gün geçtikten sonra Harun'un adını söylemesinin doğru olmadığına, cinsel ilişkiye girdiğini iddia ettiği yerleri de aşamalarda zıtlık içerdiğine, mağdure iddia ettiği ilişki sırasında elbiselerinin parçalandığını bildirmesine ve sonrasında da günde iki defa banyo yaptığını söylemesine rağmen bu durumların babaannesi olan tanık K.A.tarafından doğrulanmadığına, anatomik yapı itibarıyla yeni yırtığın eski olarak da görülebileceğine, dosya kapsamı itibarıyla mağdurenin birden çok kişi ile arkadaşlık yaptığının belli olduğuna, dolayısıyla mağdurenin arkadaşlık yaptığı başka kişilerle cinsel ilişkiye girme ihtimalinin bulunduğuna, olsa olsa sanığın fiilinin sarkıntılık olabileceğine, mağdurenin rızası olduğu için suçun oluşmayacağına, mağdure ile sanığın umumun kontrolü altında bulunan ve genel mahal olan parkta görüşmeleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluşmayacağına ilişkindir.

1.Kayden 18.02.1998 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla on dört yaşında bulunan mağdureye ait mernis doğum tutanağı getirilerek resmî kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, mağdurenin on beş yaşını bitirmediğinin belirlenmesi veya resmî kurumda doğduğunun tespiti halinde ise; sanıkların aşamalardaki savunmaları ile tüm dosya içeriği nazara alınarak olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının da tartışılmasından sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

2.Uygulamaya göre, sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hükümler kurulurken önce 5237 sayılı Kanun'un 103/1, sonra da aynı Kanun'un 103/2. maddeleri tatbik edilmek suretiyle kademeli uygulama yapılması, hukuka aykırı görülmüştür.

3.Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.09.2024 tarihinde karar verildi.