2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... Mah. ... Cad. No:.. .../... adresinde faaliyet gösteren ve müşterilerine hazır ..., ortak kullanım alanı, ... odası gibi hizmetler sağlayan bir şirket olduğunu, davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, ... tarihinde şirkette, müşterilerin hizmetine sunulan asansörün arızalandığını, şirket yetkilisi tarafından tam yetkili teknik servis olan ...'ne hasar ihtarında bulunduğunu, ilgili teknik servis personelleri tarafından gerekli tetkikler yapıldığını ve müvekkili şirkette bulunan asansörün, asansöre gelen voltaj dengesizliğinden- dalgalanmasından kaynaklı olarak cihazın arızalandığı tespit edildiğini, arıza tespit formu ve tutanak ile kayıt altına alındığını, davalının vermiş olduğu hizmetin sebep olduğu ilgili arıza neticesinde davacının cihazın onarımını yaptırdığını ve bu onarım karşılığında müvekkili şirket ... TL ödeme yapmak zorunda kalarak davalı şirket tarafından zarara uğratıldığını, yönetmelik kapsamında, zararın tazmini için ... tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, davalının hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlü olduğundan, davalının sunmuş olduğu hizmetteki kusur sebebiyle müvekkili nezdinde meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Uyuşmazlık konusu servis formları ve faturaların delil mahiyetinin bulunmadığını, her ne kadar ... isimli firma tarafından tanzim edilen belgede arızanın "voltaj dengesizliği kaynaklı ... meydana geldiği belirtilmiş ise de söz konusu belgeye itibar edilmesinin mümkün olmadığını, bu belgenin delil olarak sayılması hukuk ve adalet ilkelerine aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği arızanın müvekkili şirketin dağıtım hattından kaynaklanıp kaynaklanmadığı somut bir delil ile ispatlanmış olmadığını, davacının sırf cihazların tamirine ya da değişimine dair fatura ibraz etmesi söz konusu zararın müvekkili şirketin dağıtım hattından kaynaklandığının ispatlanmadığını, yine servisin şebeke üzerinde inceleme yapma imkan ve yeterliliği bulunmadığından servisin konuyla ilgili raporu da müvekkili şirket açısından yok hükmünde olduğunu, davacının iddia ettiği ... tarihinde voltaj dalgalanması meydana geldiğini, ... tarihinde hiçbir ihbar, şikayet ve arıza kaydı bulunmadığını, davalı tarafın iddiaları müvekkili şirketin sorumluluk sınırları dışında olan iç tesisatın ve arızaya konu elektronik cihazın bakımı konusunu oluşturduğunu, müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlığa ilişkin hiçbir kusurunun mevcut olmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından arıza tespit formu, talep dilekçesi, fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının enerji aldığı şebeke ve trafoya ilişkin ... kayıtları, arıza ve ihbar kayıtları, abonelik kayıtları dosyamız içerisine celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, davacının faaliyet gösterdiği işletmede voltaj dalgalanmasından kaynaklı asansörde oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda; ... tarafından düzenlenen tutanakta belirtilen ... faza ait ... Volt - ... Volt gerilim dalgalanması değerinin tesisatın hangi noktasından ölçüldüğüne, ölçüm anına dair dosya içeriğinde bir fotoğraf veya video görüntüsüne rastlanılmamış olduğu, dosyaya sunulan davalı ... kayıtlarından davacı elektrik abonesi şirket dışında ilgili trafo tesisi dağıtım bölgesinden de başkaca bir hasar/arıza ihbarının bulunmadığı, hasar gören asansör panosuna enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi neticesinde iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması sonucunda veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler nedeniyle hasar gören elektronik kartlar üzerinde oluşacak statik elektrik sonucunda yaşanan hasarın davacı şirketin sorumluluğu altında olan iç tesisat kaynaklı meydana gelmiş olabileceği, asansörün, kullanım yoğunluğu ve süresi kaynaklı oluşan yıpranma ve deformasyon neticesinde veya dışsal etkilerle aşırı tozlanma, nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik devre elemanlarının kısa devre olması neticesinde söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek ve beyanları doğrultusunda cihaz üzerinde davacı vekilince bildirilen adreste bilirkişilerce yerinde inceleme yapılmak suretiyle ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, ... tarihli ek raporda, kök rapor da belirtilen kanaatlerinde bir değişiklik olmadığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve yeterli, kanaat verici bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacının faaliyet gösterdiği işletmede voltaj dalgalanmasından kaynaklı asansörde oluşan zararın tazmini için dava açıldığı, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda belirtildiği üzere, hasar gören asansör panosuna enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi neticesinde iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması sonucunda veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler nedeniyle hasar gören elektronik kartlar üzerinde oluşacak statik elektrik sonucunda yaşanan hasarın davacı şirketin sorumluluğu altında olan iç tesisat kaynaklı meydana gelmiş olabileceği, imal yılı 2012 olarak görülen asansörün, kullanım yoğunluğu ve süresi kaynaklı oluşan yıpranma ve deformasyon neticesinde veya dışsal etkilerle aşırı tozlanma, nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik devre elemanlarının kısa devre olması neticesinde söz konusu hasarın yaşanmış olabileceği, yaşanan cihaz hasarlarının davalı ...'nin sorumluluğunda olan dağıtım şebekesi kaynaklı oluştuğuna dair teknik yönden somut bir verinin bulunmadığı, zararın olası bir voltaj veya gerilim dalgalanmasından kaynaklanmış olma ihtimalinin olmadığı, ... nin bu yönde belirgin bir kusurunun bulunmadığı, sonuç olarak hasarın davalıya yüklenebilecek bir sebepten kaynaklandığı ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın Reddine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır