7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.02.1973 tarihinde vefat eden ... kızı ... 'in müvekkillerinin murisi ...'ın ve davalıların murisi ...'nin annesi olduğunu, ...'ın annesi ... hakkında Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden 23.03.1973 tarih ve 1973/535-64 E.-K. sayılı mirasçılık belgesi alındığını, bu mirasçılık belgesinin iptal edildiğini, muris ...'ın vefat etmesi üzerine Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 14.07.2017 tarih ve 2017/136-442 E.-K. sayılı muris ...'ye ait mirasçılık belgesinde davacı ve davalıların mirasçı olarak gösterildiğini, mahkemece gerekli görüldüğü takdirde taraflardan doku/sürüntü örneklerinin alınması ve murislerin mezarlarının açılması suretiyle DNA testlerine tabi tutularak davacıların mirasçı olduklarının kesin olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek, Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/1465 E., 1977/1562 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ve müvekkillerinin ... Şimşek (Uzunlar)'in mirasçısı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, mirasçılık belgesinin iptali davasının Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldüğünü, bu davada davacıların murisi ...'ın artık ... TC kimlik No.lu ... 'in mirasçısı olmadığının hükme bağlandığını, davacıların murisi ...'ın ... TC kimlik No.lu ...'nin değil, ... TC kimlik No.lu ...'nin çocuğu olduğunun, Nüfus Müdürlüğü'ndeki kayıtlara karar doğrultusunda 08.01.2018 tarihinde işlendiğini, kesin hüküm bulunması nedeniyle usulden aksi halde esastan davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/312 E., 1975/116 K. sayılı dosyasında muris ...'ın davalı olarak yer aldığı ve mahkemece Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/535-64 E.-K. sayılı muris ...'ye ait mirasçılık belgesinin iptali ile tek mirasçısının davalıların murisi ...'nin olduğuna karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacıların murisi ... yönünden kesin hüküm teşkil eden Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/312 E., 1975/116 K. sayılı dosyasının halefiyet ilkesi gereğince davacılar yönünden de kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmakla, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek,

1.Nüfus kayıtlarında müvekkillerinin büyükannesi olarak halen ... 'in gözüktüğünü,

2.Müvekkillerinin mirasçı olduklarının belirlenmesi açısından taraflardan doku/sürüntü örneklerinin alınması ve murislerinin mezarlarının açılmak suretiyle DNA testine tabi tutulmaları gerektiğini,

3.Mahkemenin kendilerine delil tespiti veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için süre vermediğini,

4.DNA testi yapılması ve muris ...'nin müvekkillerinin gerçek annesi olduğunun tespiti için Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2020/412 E. sayılı dava açtıklarını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesindeki gerekçe aynen tekrar edilerek kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki nedenleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 575 ve 580 inci maddeleri,

3.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i maddesi.

3.Değerlendirme

1.Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muris ... e ait mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada, davacısının ..., davalısının ... olduğu, mahkemece muris ...'nin mirasçılarının ... ve ... olduğuna dair mirasçılık belgesi iptal edilerek tek mirasçısının davalıların murisi ... olarak belirlendiği görülmüştür. Muris hakkında verilen karar davacı mirasçılar için de hüküm teşkil edeceğinden 6100 sayılı Kanun'un 114/1-i maddesi gereğince daha önce kesin hükme bağlanan davada usulden red kararı verilmesi doğru görülmüştür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.