7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır. 156 ada 207 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, uygulamada tereddüt oluşturacak şekilde taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırındaki “tesciline" sözcüğünün hüküm fıkrasından çıkartılarak; yerine “yazılmasına" sözcüğünün eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...’a iadesine, 13.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.