Esas No
E. 2011/826
Karar No
K. 2011/6555
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Miras Hukuku

7. Hukuk Dairesi         2011/826 E.  ,  2011/6555 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 126, 127 ve 128 parsel sayılı sırasıyla 651,17 m², 615,33 m² ve 644,27 m² yüzölçümündeki taşınmazlar davacı ... ve arkadaşlarının zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, ancak zilyetliklerinin 20 yıla ulaşmadığı gerekçesiyle davalı Hazine adına tarla niteliği ile tespit edilmiştir.

Davacı ..., ... Köyü sınırları içerisinde bulunan dava konusu taşınmazların köylerinin yaylası olduğunu öne sürerek, davacı ... ve arkadaşları ise miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... davasından feragat etmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... Kişiliğinin davasının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının ise reddine, dava konusu taşınmazların yaylak niteliği ile sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 105 ada 126, 127 ve 128 parsel sayılı taşınmazların kamu malı niteliğinde yaylak olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Kural olarak bu tür taşınmazlar süresi ne olursa olsun zilyetlikle kazanılamayacağı gibi taşınmaz üzerinde muhtesat bulunduğu takdirde, bu muhtesat da tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilemez. 442 Sayılı Köy Kanununun 8. maddesi hükmüne göre bu yerler Devlet malı gibi korunacağından davacı ... Kişiliğinin Kaymakamlıktan izin almadıkça davadan feragat yetkisi de bulunmamaktadır. Mahkemece bu feragata değer verilmeyerek, işin esasına girilip, davanın sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Miras Hukuku 442 sayılı Köy Kanunu K442 md.8
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog