7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/648 Esas ve 2018/663 Karar sayılı kararı ile kısıtlanan ve 17.12.2019 tarihinde vefat eden muris ...’nın eşi olan muris ...’nın 20.04.2018 tarihinde öldüğünü, ...’nın Ankara ... Noterliğinin 09.09.2013 gün ve 8730 yevmiye sayılı vasiyetnamesiyle tüm malvarlığını davalı kardeşi ...’e vasiyet ettiğini, art mirasçı olarak da dava dışı ...’yı belirlediğini, vasiyetnamenin tanzim tarihinde ...’nın akıl sağlığına ilişkin rapor alınmadığını, tüm mal varlığını bir kişiye bırakmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, vasiyetnamenin tenfizine yönelik açılan davada taraflarına tebliğ yapılmakla mirasçı olduklarını öğrendiklerini, davanın süresinde açıldığını, her ne kadar muris ... vasisi vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davada iptal davası açacağını belirtmiş ise de bu süreçte kısıtlı öldüğünden davanın açılamadığını, halefleri olarak dava açtıklarını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin iptali veya tenkis istemli dava açma süresinin geçtiğini, davacılar murisi ... vasisi ... ’ın vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyasının 02.10.2018 tarihli celsesine katılarak vasiyetnameye itiraz ettiğini, ancak iptal ya da tenkis davası açılmadığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacılar murisinin yasal süresinde kullanmadığı ... davacıların kullanamayacağını, muris ...’nın fiil ehliyetinin bulunduğunu, davacıların saklı pay sahibi olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; miras bırakan ...'nın 17.12.2019 tarihinde vefatı öncesi kısıtlı olduğu, vasiyet eden ... adına olan vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair dosyada, kısıtlı ... vasisinin 02.10.2018 tarihli duruşmaya katılarak vasiyetnameye karşı, vasiyeti kabul etmedikleri ile iptal ve tenkis davası açacaklarını beyan ettiği, en geç 02.10.2018 olan bu tarih itibarıyla miras bırakanın vasiyetnameyi, iptal sebeplerini ve saklı payının zedelendiğini öğrendiği, öğrenme tarihi ile eldeki davanın açıldığı 24.12.2021 tarihi arasında TMK’nın 559 ve 571 inci maddelerinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Sundukları mazeret dilekçesi dikkate alınmaksızın ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verildiğini, kendilerine söz ... verilmeden, delilleri toplanmadan karar verildiğini, vasiye ihbar taleplerinin karşılanmadığını, davanın öğrenmeden itibaren 1 yıl içerisinde açıldığını, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın 02.10.2018 tarihli duruşmasında ... mirasçısı davacıların murisi ... vasisinin vasiyetnamenin iptali davası açacağını belirttiği, ... yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin bu tarih itibarıyla işlemeye başladığı ve 02.10.2019 tarihinde de sona erdiği, davacılar murisi ...’nın 17.12.2019 tarihinde vefat ettiği, vasiyetnamenin iptali veya tenkis istemli dava açmak için tanınan kanuni hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlamıştır.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ile terditli olarak tenkis istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557 nci maddesi ve devamı maddeleri ile 560 ıncı maddesi ve devamı maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.