. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 31.03.2022 tarihinde bisikleti ile bisiklet yolundan ilerlemekte iken, davalı ... yönetiminde bisiklet yolunda park halinde olan ... Plakalı aracın kapısının trafik kurallarını ihlal edecek şekilde aniden açılması sonucu oluşan trafik kazasında yaralandığını, Davalı ...'un ... plakalı aracı sigortalı olduğunu, sigorta şirketi ise davalı ... Sigorta A.Ş. olduğunu, Davalı ...'un aracının davalı sigorta şirketindeki poliçe numarası ... , acente numarası ... olup sigortanın bitiş tarihi 16.06.2022 olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, davalı ... hakkında taksirle yaralama suçu yönünden soruşturma açılmış olduğunu, soruşturma işlemleri Konya CBS ... Sayılı Soruşturma dosyasında görüldüğünü, müvekkilinin tam da araçlara açık yola düştüğü sırada dava dışı ... kaza yerinden ... plakalı aracı ile geçmekte olduğunu, müvekkili yola düştükten sonra ne yazık ki dava dışı ... aracının altında kaldığını ve ... arabası müvekkilin üzerinden geçtiğini, müvekkilinde ciddi düzeyde kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu, bu sebeplerle davalarının maddi tüm zararlarlarının yönünden belirsiz alacak davası hükümleri uyarınca incelenerek kabul edilmesini, müvekkilinin yaşadığı travmadan, yoğun acı ve üzüntüden dolayı manevi zararının tazmini için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 31.03.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, maddi zararlarları kapsamında 500 TL (belirsiz alacak olarak) geçici iş göremezlik tazminatının, davalı ... yönünden 31.03.2022 tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden 01.06.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini maddi zararlarımız kapsamında 500 TL (belirsiz alacak olarak) belgelenemeyen tedavi giderleri ve bakım masraflarına yönelik olarak belirlenecek tazminat miktarının davalı ... yönünden 31.03.2022 tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden 01.06.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, maddi zararlarımız kapsamında 500 TL (belirsiz alacak olarak ) kalıcı sakatlık tazminatının davalı ... yönünden 31.03.2022 tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden 01.06.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, maddi zararlarımız kapsamında 100 TL (belirsiz alacak olarak ) bakıcı gidelerinin davalı ... yönünden 31.03.2022 tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden 01.06.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri) talepli maddi ve manevi tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; avacının 31/03/2022 tarihinde bisikleti ile bisiklet yolunda ilerlemekteyken, davalı ... yönetimindeki bisiklet yolunda park halinde bulunan ... Plakalı aracın kapısının aniden açılması sonucu davacının yaralanmasından sebep davalılardan maddi ve manevi tazminat hususlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya herhangi bir gelir veya yardım bağlanıp bağlanmadığı araştırılmış, davacının ekonomik ve sosyal durumu kolluk birimleri vasıtası ile araştırılmış, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve bu poliçe kapsamında müracaat ve ödeme olup olmadığı sorulmuş, Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya karışan aracın kaza tarihinden bugüne kadar maliklerini ve özelliklerini gösterir trafik sicil kayıtları dosya arasına alınmış, dosyadaki bilgilere göre ...

SİGORTA A.Ş.'ne, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan 09/09/2022 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evrakların gönderilmesi, KONYA NUMUNE HASTANESİ BAŞHEKİMLİĞİNE yazı yazılarak ve yazıya bilinen kimlik bilgileri belirtilerek; hasta takip dosyasının, hasta tabela kâğıtlarının, röntgenlerin, filmlerin, grafilerin, yaralanan ve/veya ölenin yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin ve diğer tüm hastane belgelerinin istenmiş, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosya arasına alınmıştır. ... plakalı kamyonet için davalı ...

SİGORTA A.Ş.'nin 16/06/2021-16/06/2022 tarihli ... poliçe numaralı, kaza tarihinde geçerli şahıs başına 430.000,00 TL sürekli sakatlık/ölüm teminat limitli ve 430.000,00 TL tedavi gideri teminat limitli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun oransal olarak (yüzdelik) olarak belirlenmesine yönelik Adli Trafik Bilirkişisinden rapor aldırıldığı, düzenlenen 14/03/2023 tarihli rapor ile; "... plakalı Otomobil Sürücüsü ...”' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun Madde-58 (İnme, Binme kurallarına riayet etmemek.) ve Madde-60 (Taşıt yolu üzerinde duraklamanın ve park etmenin yasaklandığı yerler ile bağlantı yolu üzeri ve kavşak giriş ve çıkışında park etmek ve duraklamak yasaktır.) Kurallarını ihlalden olayda Asli olup 4 100 (yüzde yüz) Oranında Kural İhlalinin olduğu; Bisiklet Sürücüsü ...”' ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ” ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir trafik bilirkişi inceleme" kanaatini bildirir müşterek rapor sunulmuştur.

Davalı vekilince kusur raporuna itiraz edilmişse de; Adli trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen Kusur Raporunda yer alan tespitlerin Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitler ile örtüşmesi ve söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle davalı vekilinin rapora yönelik itirazlarının ve Karayolları Fen Heyetinden rapor alınmasını talebinin reddine karar verilerek,

Mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Akabinde davacının meydana gelen trafik kazası nedeni ile maluliyeti oluşmuş ise maluliyet oranının tespiti için Konya BAM . Hukuk Dairesinin benimsediği uygulama nazara alınarak hem Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre hem de Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ayrı ayrı rapor düzenlenmesi için davacı Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığına sevk edilmiş, Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığının 21/09/2023 tarihli raporunda; davacı ... 'ın Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre kalıcı sakatlık oranının %41.2 olduğu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kalıcı sakatlık oranının %40 olduğu, Mevcut arızasının iyileşme ve geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu, İyileşme süresinde bakıcıya ihtiyaç duyduğu sürenin 1 ay olduğu , davacının belgeye bağlanamayan kaçınılmaz tedavi giderinin ise 6.000,00 TL olacağının bildirildiği görülmektedir.

Maluliyet raporu sonrasında dosya aktüerya bilirkişisine verilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan 05/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "31.03.2022 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 3 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 1 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan ...'ın; 1-) 31.03.2022 — 30.06.2022 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının — ; 12.760,20 2-)Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının, a-)01.07.2022 — 18.02.2039 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %40 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre ; 1.296.016,72 b-)01.07.2022 — 25.06.2036 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %41,2 maluliyet oranı ve PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre; 1.112.352,40 3-)31.03.2022 — 30.04.2022 Tarihleri Arası 1 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 5.004,00 4-) Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının — ; 6.000,00 olduğu sonuç ve kanaatini belirtir rapor sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2024 tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; Manevi tazminat talepleri doğrultusunda 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01.06.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, Maddi zararlarları kapsamında 500 TL (belirsiz alacak olarak) geçici iş göremezlik tazminatını 12.260,20 TL arttırdıklarını ve toplamda 12.760,20 TL nin davalı ... yönünden 31.03.2022 tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden 01.06.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı Sigorta Şirketi yönünden poliçede üstlendiği yükümlülükler ile sınırlı olmak üzere) tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, maddi zararları kapsamında 500 TL (belirsiz alacak olarak) belgelenemeyen tedavi giderleri ve bakım masraflarına yönelik olarak belirlenecek tazminat miktarını 5.500 TL artırıyoruz ve toplamda 6.000 TL nin davalı ... yönünden 31.03.2022 tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden 01.06.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı Sigorta Şirketi yönünden poliçede üstlendiği yükümlülükler ile sınırlı olmak üzere) tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, maddi zararları kapsamında 100 TL (belirsiz alacak olarak ) bakıcı giderlerini 4.904 TL artırıyoruz toplamda 5.004,00 TL nin davalı ... yönünden 31.03.2022 tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden 01.06.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı Sigorta Şirketi yönünden poliçede üstlendiği yükümlülükler ile sınırlı olmak üzere) tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiştir, maddi zararları kapsamında 500 TL (belirsiz alacak olarak ) kalıcı sakatlık tazminatının 1.295.516,72 arttırarak, toplamda 1.296.016,72 davalı ... yönünden 31.03.2022 tarihi olan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi yönünden 01.06.2022 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı Sigorta Şirketi yönünden poliçede üstlendiği yükümlülükler ile sınırlı olmak üzere) tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiştir, yönünden yukarıdaki gibi taleplerinin kabulü ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HÜKME ESAS ALINAN YASAL DÜZENLEMELER VE ESAS HAKKINDA MAHKEMEMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRME; 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesine göre; Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

Anayasa Mahkemesi’nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/7/2020 tarihli ve ... E, ... K sayılı Kararı ile, 2918 sayılı KTK'nın 90/1. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesine göre; İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesine göre; Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre; Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesine göre; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. 6098 sayılı TBK'nın 53. Maddesine göre; Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:

1.Cenaze giderleri.

2.Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

3.Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar. 6098 sayılı TBK'nın 55. Maddesine göre; Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.

Anılan yasal düzenlemelere istinaden bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir.

Talep, cevap, cevabi yazılar, kusur raporu, maluliyet raporu, aktüerya bilirkişisi tarafından sunulan rapor, bedel arttım dilekçesi, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamı gereğince Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 31/03/2022 tarihinde ... plakalı aracın kapısının kurallara aykırı şekilde açılması nedeniyle davacının yaralanmasıyla neticelenen trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davacının yaralandığı, kaza

Tarihinde ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının davalı Sigorta Şirketi olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının yaralanması nedeniyle şimdilik geçici işgöremezlik zararı, sürekli işgöremezlik zararı, tedavi gider (her bir talep için 500,00-TL olmak üzere) ve iyileşme süresince bakıcı gideri ve kaçınılmaz tedavi gideri için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.600,00-TL maddi tazminat ve manevi zararları nedeni ile 50.00,00 TL manevi tazminat davalılardan talep edildiği görülmüştür.

Mahkememize sunulan 05/01/2024 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; "31.03.2022 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 3 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 1 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan ...'ın; 1-) 31.03.2022 — 30.06.2022 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının — ; 12.760,20 2-)Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının, a-)01.07.2022 — 18.02.2039 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %40 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre ; 1.296.016,72 b-)01.07.2022 — 25.06.2036 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %41,2 maluliyet oranı ve PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre; 1.112.352,40 3-)31.03.2022 — 30.04.2022 Tarihleri Arası 1 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 5.004,00 4-) Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının — ; 6.000,00 olduğu sonuç ve kanaatini belirtir rapor sunulmuştur.

Emsal nitelikte Yargıtay . HD ... E., ... K. sayılı ilamında; "Davacı taraf, trafik kazası sonucu desteğin öldüğünü açıklayıp tazminat talep etmiş buna göre de bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak davacıların ve desteğin kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmiş ve hesaplama yapılmış olup, mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır. Ancak karara esas alınan hesaplama, Hukuk Genel Kurulu'nun 1989/4-586 esas,1990/199 sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun değildir. Tarafların bilirkişi raporunda kullanılan yaşam tablosuna açık itirazları olmasa dahi TBK 51. maddesi uyarınca tazminatın kapsamı hakim tarafından belirleneceğinden, tazminat hesabında Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacıların ve desteğin muhtemel yaşam süresi belirlenmelidir." denilmek suretiyle hesaplamanın şekline işaret edildiği ve Konya BAM . HD'nin uygulamaları nazara alınarak Mahkememizce PMF 1931 Yaşam Tablosuna Göre Yapılan Hesaplamaya itibar edilmiştir. Müterafik Kusur Açısından Yapılan Değerlendirmede;

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK md. 52'de düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Örneğin alkollü sürücünün aracına bilerek binmek zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet vermek şeklinde bir eylemdir. (Yargıtay . HD, ... E., ... K. sayılı ilamı)

Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 07/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde somut olayımız değerlendirildiğinde; Dosya içerisinde yer alan Kaza Tespit Tutanağının incelenmesinde davacı zarar görenin kask ve ekipmanların takılı olup olmadığının "belirsiz" olarak işaretlendiği, bu hususun aksinin ispatının davalılar üzerinde olduğu, davalılarca yargılama aşamasında sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığından, aslolan kask ve güvenlik ekipmanı takılması olup, bu hususun aksinin davalı tarafça da ispatlanamadığından müterafik kusur indirimi yapılmasızın hesaplama yapılmıştır. Manevi Tazminat Talebine İlişkin Değerlendirmede;

Davacının manevi tazminat talebi açısından yapılan değerlendirmede ise, davaya konu kazanın meydana geliş şekli ve kazaya karışanların kusur durumları, davacının çektiği bedensel acının manevi dünyasında ortaya çıkardığı tahribatın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kaza tarihinde paranın satın alma gücü dikkate alınarak takdiren manevi tazminattan bir miktar indirime gidilerek talebin 50.000,00 TL üzerinden kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. Sigorta Şirketinin Temerrüt Tarihine İlişkin Değerlendirmede; 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte trafik sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. 2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır. Davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan itibaren davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonunda yani 27/07/2023 tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeni ile bu tarihten itibaren tazminat miktarından sorumlu olmasına karar verilmiştir.

Faizin ticari avans faizi / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınan aracın ticari vasıfta olmaması nedeniyle davalı aleyhine yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacı vekilinin ıslah dilekçesi nazara alınmak sureti ile; Davacı ...'ın maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, a- 12.760,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı, b- 1.112.352,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, c- 5.004,00 TL bakıcı gideri tazminatı, d- 6.000,00 TL tedavi gideri tazminatı, olmak üzere hesaplanan maddi tazminat tutarı olan toplam ‬1.136.116,60 TL'nin DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu) olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 16.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, DAVALI ...'tan kaza tarihi olan 31.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN tahsili ile DAVACIYA verilmesine, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,

e)Davacı ...'ın manevi tazminat davasının KABULÜ ile; 31.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğramış olduğu manevi zararlarını tazmin amacıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın DAVALI ...'tan kaza tarihi olan 31.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile DAVACIYA verilmesine,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 81.023,62-TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 881,20-TL harç ile 4.510,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 5.391,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 75.632,42-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin 453.764,20/1.186,116,60 oranında 28.934,16-TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna,)

3.Hazine tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 80,70TL başvuru harcı, 881,20-TL peşin harç ve 4.510,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ‬‬5.471,9‬0-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin (453.764,20/1.186,116,60) oranına isabet eden 2.093,34-TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna,)

5.Davacı tarafından yapılan 752,75-TL posta-tebligat gideri, 3.200‬,00-TL bilirkişi ücretleri, 3.792,46-TL ATK gideri ve 11,50-TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 7.756,71‬‬-TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (1.186.116,60/1.369.780,92 oranında) 6.716,67-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı sigorta şirketinin 453.764,20/1.186,116,60 oranında 2.569,55-TL'den diğer davalı ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna,)

5.Davacı vekili yararına maddi tazminat yönünden AAÜT'ye göre hesaplanan 171.056,32-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin 453.764,20/1.136.116,6‬0 oranında 68.319,78-TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalının tamamından sorumlu olduğuna,)

7.Davacı vekili yararına manevi tazminat yönünden AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalı ... Sigorta tarafından 11,50-TL vekalet harcı yargılama giderinden davalı üzerinde bırakılmasına,

9.6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar ile, 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı nazara alınarak, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 28/11/2024