7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 238 ada 55 parsel sayılı 61817.45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tereke adına dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 2.2.2009 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 25003.94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ... mirasçıları adlarına payları oranında, (B) harfi ile işaretli 36813.51 m2 yüzölçümündeki bölümün de tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir. Davalı Hazine'nin temyizi uzman bilirkişi tarafından 2.2.2009 tarihinde düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölüme yöneliktir. Dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümünün davacı ...'in tutunduğu 29.7.1952 tarih 145 sayılı sicilden gelen 8.11.1976 tarih 5 sayılı tapu kaydının miktarı ile kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.