9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----- Müvekkili Şirketin, Davalı Şirket’in sermayesini temsil eden 125.590.000.000 adet paydan 12.559.000.001 adedinin sahibi olduğunu, Davalı Şirketin sermayesinin %10’una sahip olduğunu, Davalı Şirket’in 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 06.11.2023 tarihinde gerçekleştiğini, Müvekkili Şirketin bu genel kurul toplantısında pay sahibi sıfatıyla TTK madde 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında yönetim kurulu üyelerine ve Davalı Şirket’e birtakım sorular yönelttiğini ve TTK madde 420 uyarınca Davalı Şirket sermayesinin %10’una sahip azlık pay sahibi olarak finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelenmesini talep ettiğini, Müvekkil Şirket’in erteleme talebine istinaden söz konusu genel kurul toplantısında (i) yönetim kurulu faaliyet raporlarının okunması ve müzakeresine ilişkin 2. gündem maddesi, (ii) bilanço ve kâr-zarar hesaplarının okunması ve müzakeresine ilişkin 3. gündem maddesi, (iii) faaliyet yıllarında oluşan kâr zarar hesaplarının müzakere edilmesi ve varsa kârın kullanım şekline karar verilmesine ilişkin 4. gündem maddesi ve (iv) yönetim kurulu üyelerinin ibrasının görüşülmesine ilişkin 5. gündem maddesinin ertelenmesine karar verildiğini, Müvekkil Şirketin, 07.12.2023 tarihine ertelenen toplantı öncesinde Davalı Şirket ve yönetim kurulu üyelerine -------- yevmiye numaralı ihbarname yollayarak yönetim kurulu faaliyet raporları ve bağımsız denetçi raporlarına ilişkin sorularını yönelttiğini, Ertelenen genel kurul gündem maddelerinin görüşülmesi için yeni toplantıya çağr----------sayılı gazetesinde yayımlandığı ve yayımlanan gazetede ertelenen gündem maddeleri arasında, yönetim kurulu faaliyet raporlarının ve bağımsız denetçi raporlarının okunması ve müzakeresine ilişkin 2. gündem maddesine yer verilmediğini, Yönetim kurulunun faaliyet raporlarının ve bağımsız denetçi raporlarının okunması ve müzakeresine ilişkin bu maddenin ertelenen genel kurul toplantısında da görüşülmediğini,------ yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında bu yıllara ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporlarının olağan genel kurul toplantısında görüşülmemiş olması sebebiyle yine bu yıllara ait finansal tabloların onaylanmasına ilişkin alınan genel kurul kararının da aşağıda açıklanan doktrinel görüşte de ifade edildiği şekliyle iptali gerektireceğini, Mezkûr ihbarname ile 07.12.2023 tarihine ertelenen toplantı öncesinde her ne kadar Davalı Şirket’e ve yönetim kurulu üyelerine birtakım sorular Müvekkili Şirket tarafından önceden yöneltilmiş de olsa, Müvekkili Şirket, 07.12.2023 tarihli toplantıda yönetim kurulu faaliyet raporlarına, bağımsız denetçi raporlarının müzakeresine ilişkin sorularına cevap alamadığı gibi, 07.12.2023 tarihli toplantının 2. gündem maddesi olan finansal tabloların müzakeresine ilişkin gündem maddesi kapsamında görüşülen, ihtarname ile ilettiği sorulara ve ayrıca toplantıda yöneltmiş olduğu ilave sorularının hiçbirine yeterli, usul ve yasalara uygun cevaplar alamadığını, Şirketin 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait finansal tablolarının TTK 515’te yer alan kuralın aksine dürüst resim ilkesine uygun olarak hazırlanmadığını, Şirketin 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait finansal tablolarında yer alan kalemlerin gerçeği yansıtmadığını, bazı gelir ve borç kalemlerinin bu finansal tablolara yansımamış olduğunu, Müvekkili Şirket tespitinin, Davalı Şirket hesabına gelen, detaylarına 07.12.2023 tarihli genel kurul tutanağı gündem maddesi 2, soru 1’de yer verilen ödemeler bulunduğu, bu ödemelerin bu hesaplara iade edilip edilmediğini, iade edildiyse faiz tahakkuk ettirilip ettirilmediğini ve edilmediyse ne zaman iade edilmesinin planlandığı yönünde Davalı Şirket’e genel kurulda soru yöneltildiğini, Davalı Şirket ve yönetim kurulu üyelerinin bu soruya bu ödemelerin geçmiş yıllarda Davalı Şirket hesabına gelen ödemeler ile alakalı bir soru olduğundan bahisle cevap vermediğini, Söz konusu ödemelerin 07.12.2023 tarihli genel kurulda onaylanan finansal tablolarda geri ödenmesi gereken borç kalemleri olarak yer almadığını, tutarların oldukça yüklü tutarlar olduğu göz önünde bulundurulduğunda Davalı Şirket’in geri ödemekle yükümlü olduğu tutarların, ödeme planları ve varsa işleyen faizleri 07.12.2023 tarihli genel kurulda onaylanan finansal tablolara gereği gibi yansıtılmadığından bu finansal tablolar dürüst resim ilkesi başlıklı TTK madde 515’e uygun olarak hazırlanmadığını, müvekkili Şirket tespitin, detaylarına 07.12.2023 tarihli genel kurul tutanağı gündem maddesi 2, soru 3’te yer verilen, -------sermayesinde Davalı Şirket tarafından sahip olunan payların devir bedeli hakkında Davalı Şirket’e genel kurulda soru yöneltildiğini, bu soruya da makul, yeterli ve hukuki bir cevap verilmediğini, söz konusu devir kapsamındaki bedelin 07.12.2023 tarihli genel kurulda onaylanan finansal tablolara kanuna ve mevzuatın gerekliliklerine uygun olarak yansıtılmadığını, söz konusu devre ilişkin bedel kalemi 07.12.2023 tarihli genel kurulda onaylanan finansal tablolara gereği gibi yansıtılmadığından bu finansal tabloların dürüst resim ilkesi başlıklı TTK madde 515’e uygun olarak hazırlanmadığını, Müvekkili Şirket tespiti, 07.12.2023 tarihli genel kurul tutanağı gündem maddesi 2, soru 4’te yer verilen, --------sermayesinde Davalı Şirket tarafından sahip olunan payların devir bedeli hakkında Davalı Şirket’e genel kurulda soru yöneltildiğini, Söz konusu payların---- bedel karşılığı devredildiğini, bu bedelin--------- tarafından Amerikan Doları cinsinden keşide edilen dört adet çekle ödendiğini ve bu çeklerden 4.650.000 USD değerinde çekin tahsil edilmiş olduğu şeklinde bir cevap verildiğini, Söz konusu devir kapsamında ödenen bedelin 07.12.2023 tarihli genel kurulda onaylanan finansal tablolara kanuna ve mevzuatın gerekliliklerine uygun olarak yansıtılmadığını, söz konusu payların devir bedelinin, çek karşılığı tahsil edilen tutarların borcun Türk Lirası karşılığına denk olup olmadığına ilişkin finansal tablolarda gereği gibi yer almadığından 07.12.2023 tarihli genel kurulda onaylanan bu finansal tablolar dürüst resim ilkesi başlıklı TTK madde 515’e uygun olarak hazırlanmadığını, Yönetim kurulu tarafından hazırlanan bu finansal tabloların kabulüne ilişkin 07.12.2023 tarihli genel kurul toplantısının 2. gündem maddesinin kanuna aykırılığı sebebiyle kısmi iptali gerektiğini, 07.12.2023 Tarihli Toplantının 3. Gündem Maddesinin, 11-07.12.2023 tarihli genel kurul toplantısının 3. gündem maddesi uyarınca Davalı Şirket’in 2018, 2019 ve 2020 yıllarında elde ettiği kârın dağıtılmamasına karar verildiğini, davalı Şirket’in kötü yönetimi göz önünde bulundurulduğunda bu kârın dağıtılmamasının; kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu dolayısıyla bu kararın iptali gerektiğini, 12-07.12.2023 tarihli genel kurul toplantısının 3. gündem maddesinde şirketin 2021 yılı zararı göz önünde bulundurularak 2018, 2019 ve 2020 yıllarında elde ettiği kârın dağıtılmamasına karar verildiğini, azlık pay sahibi olarak Müvekkili Şirket tarafından 07.12.2023 tarihli genel kurul tutanağı 2. gündem maddesi altında somut verilerle açıklanan Davalı Şirket’in kötü yönetimine ilişkin tespitleri ve bu tespitlerine ilişkin yönelttiği sorularına ve bu sorularına Davalı Şirket yönetimi tarafından verilen gerçeği yansıtmayan, usul ve yasaya aykırı cevaplar göz önünde bulundurulduğunda; Davalı Şirket’in kötü yönetimi sebebiyle Müvekkili Şirket’in pay sahibi bulunduğu şirketin 3 senede elde ettiği kârdan pay alamıyor olması sermaye ve oy çoğunluğuna sahip ortakların haksız ve bencilce kararlarıyla azınlık pay sahibi olan Müvekkili Şirket’in zarara uğramasına yol açan bir karar olduğundan dürüstlük kuralına aykırılığı sebebiyle iptali gerektiğini, davalı Şirket’in zarara uğradığı 2021 yılında, garantör sıfatıyla, grup şirketlerinin de borçlu sıfatıyla taraf olduğu bir kredi sözleşmesi tahtında alacaklı kuruluşlar tarafından Davalı Şirket’e/garantöre herhangi bir talep gelmeden oldukça yüklü bir tutarda olan grup şirketlerinin borcunu ödediğini, Oldukça yüklü miktarda olan bu ödemenin alacaklılardan herhangi bir talep gelmeden Davalı Şirket/garantör tarafından ödenmesi, Davalı Şirket yönetiminin hangi kararıyla, hangi ticari menfaatine hizmet ederek alındığını, bu ödemenin Davalı Şirket’te kaynak olmamasına rağmen pay sahibi--------borç alınarak yapılmasının Davalı Şirket’in herhangi bir menfaatine hizmet etmediği aksine pay sahiplerini zarara uğratmaya yönelik kararlar olduğunu, davalı Şirket’in 07.12.2023 tarihli toplantısının 2. gündem maddesinde alınan kararın iptaline, Davalı Şirket’in 07.12.2023 tarihli toplantısının 3. gündem maddesinde alınan kararın iptaline, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları gerekçeleriyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; 06.11.2023 tarihli toplantıda yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporlarının ve bağımsız denetçi raporlarının okunması ve müzakeresine ilişkin --------- no’lu gündem maddesinin görüşülmesi ertelenmemiş olup ilk genel kurul toplantısı sırasında bu konunun görüşüldüğünü, --------- tarihli --------- toplantısı tutanağı incelendiğinde,------- numaralı gündem maddesi kapsamında yıllık faaliyet raporlarının ve bağımsız denetim raporlarının okunup görüşüldüğünü, devamında davacı şirket tarafından bir kısım soruların yöneltildiğini; sonrasında ise gündemin --------------- numaralı maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, Müvekkili şirketin davaya konu genel kurul toplantısında sunulan yıllık faaliyet raporları ve bağımsız denetim raporlarının, TTK. m. 516 hükmünün öngördüğü esaslara ve TTK. m. 515 hükmünde ifadesini bulan dürüst resim ilkesine uygun bir şekilde tanzim edildiğini, yıllık faaliyet raporunda herhangi bir usule aykırılık veya eksiklik söz konusu olmadığını, Davacı şirketin, müvekkili şirketin genel kurulunda, taraflar ve paydaşları arasından yaşanan uyuşmazlıklardan hareketle bazı sorular yöneltmesini, yıllık faaliyet raporunun içeriğinde herhangi bir eksiklik veya hata olduğunu göstermemekte olup buradan hareketle finansal tabloların onaylanması kararının iptali için bir zemin yaratılmaya çalışıldığını, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı şirketin yönelttiği soruların yıllık faaliyet raporunda yer alması gerekse dâhi, bu bilgilerin eksikliğinin davacının pay sahipliği haklarını kullanmasını önlemediğini, yıllık faaliyet raporunun işlevinin, şirketin gidişatı hakkında şirket ortaklarının bilgilendirilmesi olup bu bilgilendirmenin, eksiksiz olarak yapıldığını, davacı şirket tarafından genel kurul toplantısında sorulan ve huzurdaki bu iptal davasına dayanak gösterilen sorulara ilişkin olarak ayrıca--------- dosyası ile şirkete özel denetçi tayin edilmesi talep edildiğini,------ tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan (2) numaralı karar ile--------- yıllarına ilişkin bilanço ve kâr-zarar hesapları onaylandığını, Davacı ---- ------ ise söz konusu bilanço ve kâr-zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığını, dürüst resim ilkesine aykırı olduğu ve müvekkil şirkete yöneltilen soruların cevaplanmadığını ve yıllık faaliyet raporları ile bağımsız denetim raporlarının görüşülmediğini iddia ederek bu kararın iptalini talep ettiklerini, bilançoda yer alan bir kalemin veya bazı kalemlerin “yüksek tutarlı olduğunun” pay sahiplerince tartışılmasını, iptal sebebi olmadığını, iptalin, ancak bu rakamların yanlış ve tutarsız olması halinde söz konusu olabileceğini, davacı tarafın, somutlaştırma edimini ve ispat yükünü yerine getirmeden ortaya iddialar attığını; ancak finansal tabloların ne yönden sakatlandığını, hangi hususun dürüst resim ilkesine aykırılık arz ettiği hususlarını hiçbir şekilde ortaya koyamadığını, Davacı --------- tarihli ihtarname ile müvekkili şirkete yönetilen sorular dışında herhangi bir somutlaştırma çabası bulunmadığını, ihtarnamede yer alan sorulara ilişkin olarak--------- toplantısında ayrıntılı bir şekilde cevap sunulduğunu, davacının aktif bilgi alma hakkı genel kurulda karşılandığından, huzurdaki genel kurul kararının iptali davasında incelenmesi gereken hususun; alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye veya dürüstlük kuralına uygun olup olmadığı olduğunu, yöneltilen Soru 1 hakkında:

Davacı tarafın, gündemin 2. maddesinde Soru 1 altında belirttiği ödemelerin iade edilip edilmediğini, iade edildiyse faiz tahakkuk ettirilip ettirilmediği, ettirilmediyse ne zaman iade edilmesinin planlandığı yönünde soru yönelttiği ve genel kurulda verilen “Bilgi talep edilen tarihler,------------ önceki yıllar genel kurullarında ibra edilmiş dönemlere ilişkin olduğunu, bu işlemler de bağımsız denetimden geçmiştir.” şeklindeki cevabı yetersiz bulduğunu ve bu meblağların finansal tablolarda yer almadığından bahisle finansal tabloların kanuna aykırı olduğunu iddia ettiğini,

Davacı tarafından belirtilen meblağların tarihlerine bakıldığında bu kalemlerin 2012 – 2016 tarihlerine ilişkin olduğu ancak söz konusu faaliyet yıllarına ilişkin genel kurullar tamamlandığını, bu dönemlere ait finansal tabloların bağımsız denetimden geçtiği ve yönetim kurulu üyelerinin de ibra edildiğini, yöneltilen Soru 3 hakkında:

Davacı tarafın, gündemin 2. maddesinde Soru 3 altında, ---- elinde bulunan ---------paylarının devri ile ilgili soru yönelttiği ve bu kapsamda genel kurulda şirket yönetimi tarafından pay devri ile ilgili bilgi verildiği, Pay devrine ilişkin bedel kaleminin de finansal tablolarda yer aldığını, yöneltilen Soru 4 hakkında:

Davacı tarafın, gündemin 2. maddesinde Soru 4 altında bu sefer, müvekkili ----- elinde bulunan --------- paylarının devri ve bedeli ilgili soru yönelttiğini ve bu soruya da ayrıntılı bir şekilde genel kurulda cevap verildiğini, Davacının ise söz konusu payların devir bedeli çek karşılığı tahsil edilen tutarların borcun Türk Lirası karşılığına denk olup olmadığına ilişkin finansal tablolarda gereği gibi yer almadığından bahisle yine finansal tabloların dürüst resim ilkesine aykırı olduğunu iddia ettiğini, müvekkili şirketin 07.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen ertelenen genel kurul toplantısında alınan 3 numaralı karar ile şirketin 2018, 2019 ve 2020 yıllarında kâr elde etmiş olmasına rağmen 2021 yılında zarar etmesi ve ekonomik gelişmeler, şirketin ihtiyaçları ve ülkenin mevcut ekonomik durumu dikkate alınarak oy çokluğu ile kâr dağıtılmamasına karar verildiğini, Müvekkili şirketin maruz kaldığı iç ve dış riskler ile ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik şartların, ihtiyatlı bir yönetim anlayışını zorunlu kıldığını, Müvekkili şirketin 07.12.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 no’lu kararların iptaline ilişkin davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 07/12/2023 tarihli genel kurul kararının 2 ve 3 nolu gündem maddelerinde alınan kararların iptali istemli dava olduğu anlaşılmaktadır. İptal sebepleri başlıklı TTK'nın 445. Maddesinde "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." denilmektedir. İptal davası açabilecek kişiler başlıklı TTK'nın 446. Maddesinde "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." denilmektedir. Genel kurul toplantısına hazır bulunan pay sahibinin kararların yasa, esas sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle iptalini talep edebilmesi; 6102 sayılı TTK'nın 446/1-a maddesi ile olumsuz oy kullanılması ve muhalefetin toplantı tutanağına geçirtilmesi şartına bağlanmıştır. Özel dava şartı olan bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen incelenmeli ve kanun yolu dahil yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Mahkememiz taraflar arasındaki tespit edilen tüm uyuşmazlık konuları ile ilgili olarak sulh olmaya teşvik etmiş, ancak taraflar sulh da olmamışlardır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir. Tarafların rapora yönelik itiraz ve beyanları alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir.Madde 2 bakımından inceleme yapıldığında ise; Somut olayda yönetim kurulu faaliyet raporu ve bağımsız denetçi raporu gibi önemli belgeler üzerinde genel kurulun inceleme ve müzakere yapmadan finansal tabloların onaylanması, şirket pay sahiplerinin bilgilendirilmesi ve şirket faaliyetlerinin denetlenmesi açısından eksiklikler oluşturacağından ------- tarihli toplantıda ertelenmesine karar verilen------- nolu gündem maddesinin ---------- tarihinde yapılan toplantıda görüşülmemesi nedeniyle finansal tabloların onaylanmasına ilişkin alınan genel kurul kararının iptalinin davacı tarafça talep edilebileceğinden davacının bu yöndeki talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Madde 3 bakımından inceleme yapıldığında ise ; Somut olayda bilirkişiler tarafından yapılan incelemede, mali tabloların davalının mali tabloları olduğu bir usulsüzlük yapıldığı tespit edilmemiş TTK 515 e göre-------- göre oluşturulan tabloların özkaynak, yükümlülük ve faaliyet sonuçlarını yansıttığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede mali tablolarda somut bir usulsüzlük yapıldığı tespit edilmemiş olup 3 nolu gündem maddesinin iptali için bir neden tespit edilememiş olup davacının bu yöndeki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamına göre alınan raporlar dosyadaki verilere uygun, gerekçeli ve denetime uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı şirketin 07.12.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ------- nolu kararın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine

2.Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 30.000,00 TL bilirkişi masrafı, 621,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 31.476,2‬0 TL'nin kabul red oranına göre 15.738,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/01/2025