6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Uyarlama yargılamasında sanık yararına olan yasa hükümlerinin belirlenmesi amacıyla duruşma açılıp, değerlendirme yapılması, yasadan kaynaklanan bir durum olması karşısında; ilk yargılamada katılan vekili olarak vekaletname sunan avukatın uyarlama yargılamasında ayrıca vekaletname sunmadan duruşmaya katıldığı anlaşıldığı halde, katılan yararına avukatlık ücretine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından katılan yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.