7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 155, 153, 36, 32 ve 34 parsel sayılı sırasıyla 3987,15 m2, 3041,70 m2, 17549,45 m2, 8966,91 m2 ve 16462,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı taraf adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava ve temyize konu 129 ada 155, 36, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazların kamu malı niteliğinde mera olmadığı, taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde adlarına tescil hükmü oluşturulan zilyet davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin 129 ada 155, 36, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün anılan parseller yönünden ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2.Davacı Hazine'nin dava ve temyize konu 129 ada 153 parsel sayılı taşınmaz hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davacı Hazine'nin taşınmazın mera olduğunu öne sürerek dava açtığı, taşınmazın etrafının kişi taşınmazları ile çevrili olup mera vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Dava ve temyize konu 129 ada 153 parsel sayılı taşınmazın mera olmadığı, ham toprak niteliğinde olan taşınmaz üzerinde davalı ...’ın ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı Hazine'nin davasını sadece mera iddiasıyla sınırlı olarak açmadığı, dava dilekçesinde taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu da ileri sürdüğü taşınmaz üzerinde davalı ...’ın ekonomik amacına uygun zilyetliğinin bulunmadığı gözetildiğinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi hükmü de dikkate alınarak 129 ada 153 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne, taşınmazın davacı Hazine adına ham toprak vasfıyla tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.