7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 116 ada 10 parsel sayılı 527,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek kadim kulanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmış, yapılan tespit ise 27.05.1999 gününde kesinleşmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları tapu kaydına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu taşınmaza komşu 116 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kayıtları batı sınırını mera olarak göstermiştir. 129 ada 96 parsel sayılı taşınmaz 1937 tarih 179 tahrir numaralı mera kaydı ve 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera olarak tahsis edilip tespiti kesinleşmiştir. Bu durumda kayıt miktar fazlası olan dava konusu taşınmazın meradan kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi sözlerine değer verilemez. Meralar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 17.05 TL harcın davacılardan alınmasına, 12.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.