7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ..., ..., davalılar ... ve ... ile katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 174 ada 14 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 9092,89 m2 ve 8005,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 14 sayılı parsel ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ve paydaşları adına, 15 sayılı parsel davalı ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... aynı vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 15 sayılı parsele yönelik olarak, davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 14 sayılı parsele yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ... ise davacı ... ve paydaşı ile aynı sebeplere dayanarak 15 sayılı parsele yönelik olarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacıların davasının kısmen kabulüne, 174 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların 8064 pay kabul edilerek payları oranında ... ve diğerleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ..., davalılar ... ve ... ile katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 174 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ..., ... , ..., ..., ... ve ... ’in tespit tarihinden önce vefat ettikleri dosya içeriği ile belirlenmiştir. Kural olarak 4.5.1978 tarih 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişi aleyhine dava açılamaz ve ıslah yoluyla da olsa hasım değiştirilemez. Ne varki sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı özel bir hüküm bulunmadığı takdirde ve genel mahkemede görülmekte olan davalar hakkında uygulanır. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 29.maddesi hükmü dikkate alındığında sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararının kadastro davalarında uygulama olanağı bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan ölü davalıların mirasçıları belirlenmemiş ve mirasçılara da dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmemiş, taraf koşulu oluşturulmamıştır. Öğretide ve uygulamada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için vefat ettikleri belirlenen davalıların yasal mirasçılarını gösterecek şekilde nüfus aile kayıt tabloları getirtilmeli, mirasçılarının kimlikleri bu yolla belirlenmeli, adı geçen mirasçıların tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla sorulup saptanılmalı, bundan sonra dava dilekçesi ve duruşma günü mirasçılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, mirasçıların gösterecekleri deliller sorulup saptanmalı, iddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve ..., davalı ... ve ... ve katılan davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.