7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ve davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 162 ada 1 parsel sayılı 20,54 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak fırın niteliği ile davalı ... adına, 131 ada 49 parsel sayılı 345, 71 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ...'in zilyetliğinde iken uzun zaman önce terketmesi nedeniyle davalı hazine adına, 131 ada 129, aynı ada 138, 140 ada 2, 149 ada 43 ve 158 ada 1 parsel sayılı sırası ile 155,92 m², 218,62 m², 6231,52 m², 67,19 m² ve 82,85 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... oğlu 1950 doğumlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... oğlu 1934 doğumlu ...; 162 ada 1 ve 131 ada 49 parsel sayılı taşınmazlara kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 131 ada 129, aynı ada 138, 140 ada 2, 149 ada 43 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise kendi adına tespit edildiğini, ancak baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 131 ada 49 parsel ile 131 ada 129, aynı ada 138, 140 ada 2, 149 ada 43 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ... oğlu 1934 doğumlu ... adına tapuya tesciline, 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava ve temyize konu 162 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...'ın zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, davalının tespit tarihinden önce 30 yıl süre ile taşınmazı kullanmadığı, 131 ada 129, aynı ada 138, 140 ada 2, 149 ada 43 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olarak görünen ... oğlu 1950 doğumlu ... isimli bir kişinin bulunmadığı, taşınmazların davacı ... oğlu 1934 doğumlu ...’a ait olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ile davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan 82,80 TL temyiz harcının mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına,

2.Davalı hazinenin dava ve temyize konu 131 ada 49 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 131 ada 49 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... oğlu 1934 doğumlu ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.