7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ve davalı ... mirasçılarından ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 91 parsel sayılı 560.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı hazine dava konusu taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktar fazlasının hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ... pay satın almaya, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın yarısının kendisine ait olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece davacı hazinenin davasının kısmen kabulüne, katılan davacı ... ...’ın davasının kısmen kabulüne, 91 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 17.12.2007 günlü haritada (a) harfi ile gösterilen 100.000 m² yüzölçümündeki kesimin davalı ... mirasçıları ... ve paydaşları adına, (b) harfi ile gösterilen 100.000 m² yüzölçümündeki kesimin katılan davacı ... ... adına, (c) harfi ile gösterilen 360.000 m² yüzölçümündeki kesimin davacı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine ve davalı ... mirasçılarından ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava ve temyize konu 91 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 17.12.2007 günlü haritada (a) harfi ile gösterilen 100.000 m² yüzölçümündeki kesimi üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet davalı ... mirasçıları yararına, (b) harfi ile gösterilen 100.000 m² yüzölçümündeki kesimi üzerinde tespit gününde adına tescil kararı verilen zilyet katılan davacı ... ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.... mirasçılarından ... ve ...’ın temyiz itirazlarına gelince; dava ve temyize konu 91 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ın tutunduğu 1937 tarih ve 16 sayılı vergi kaydı ve 25.5.1967 tarih ve 20, 21 ve 22 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı, 16 sayılı vergi kaydının dava dışı 86 parsel sayılı taşınmaza, 22 sayılı tapu kaydının ise dava dışı 92 parsel sayılı taşınmaza, 20 ve 21 parsel sayılı tapu kaydının ise dava dışı 87 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü, dava ve temyize konu taşınmaz üzerinde tespit gününde davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davalının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ... mirasçılarından ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL ilam harcının temyiz eden davalı ... ve ...’dan alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.