8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında; Manisa ili Saruhanlı ilçesi Heybeli Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 61 parsel sayılı 11.253,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına zeytinlik vasfı ile tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Heybeli Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 61 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek davalılar adına yapılan hatalı tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " alınan bilirkişi raporu, mahallinde dinlenen yerel bilirkişilerin zilyetlik noktasındaki beyanları ile hava fotoğrafları kül olarak irdelendiğinde, çekişmeli taşınmazın imar ihyasına 1976 yılı öncesinden başlanarak imar ihyasının 1995 yılında tamamlandığı, taşınmazın zeytinlik vasfında olduğu, tespit tarihi itibariyle davalılar lehine zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın imar ihyasına 1976 yılı öncesinden başlanarak, 1995 yılında tamamlandığının, imar ihyasının tamamlanmasından, kadastro tespit günü olan 2020 yılına kadar murisleri ve davalılar tarafından nizasız fasılasız malik sıfatıyla dikili tarım arazisi olarak kullanıldığının; üzerinde tesis halinde dikilmiş 15-30 yaşlarında kapama zeytin ağaçlarının bulunduğunun, eğiminin % 8,24 olduğunun, orman ve toprak muhafaza karakteri taşımadığının, kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kaldığının ve dava konusu taşınmaza komşu 108 ada 93 parsel sayılı taşınmazın hali arazi vasfı ile Hazine adına, diğer komşu parsellerin ise, zeytinlik vasfı ile gerçek kişi şahıslar adına yapılan kadastro tespitlerinin kesinleşip tapuya tescil edildiklerinin anlaşılması karşısında, mahkemece, tespit günü itibariyle davalılar lehine taşınmaz iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesi ile davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.