7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 100 parsel sayılı 161250 m² yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayanılarak davalı hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., tapu ve vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın tutunduğu 1937 tarih ve 10 tahrir sayılı vergi kaydı ile 340 tarih 42 sayılı tapu kaydının dava ve temyize konu taşınmazı hudutları ve yüzölçümü itibariyle kapsamadığı, tespite esas alınan davalı hazineye ait 28.01.1957 tarih 54 sayılı tapu kaydının ise mevkii ve sınırları itibariyle taşınmazı kapsadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kaldı ki; davacı tarafça 1950 yılından beri taşınmazda sürdürülen zilyetlik, tespit sırasında esas alınan 28.01.1957 tarih 54 sayılı tapu kaydının oluştuğu tarih nazara alındığında, geriye doğru 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen 20 yıllık süreye ulaştığı da ispat edilememiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... mirasçılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 78,41 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 31.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.