7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.200 TL geçmediği anlaşıldığından davacı ...'in duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Gereği görüşüldü;

Kadastro sırasında 104 ada 15 parsel sayılı 525,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının uygulaması her ne kadar yetersiz ise de bir an için dava ve temyize konu 104 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu kabul edilse dahi, tapu kayıt maliklerinden ... ’in 4.12.1952, ... ’in 1.3.1942 tarihinde ölümleri üzerine tespit tarihi olan 2006 yılına kadar 20 yılı aşkın süredir dava konusu taşınmaza davalı tarafın zilyet bulunduğu dikkate alındığında, Tapu kayıtlarının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c hükmü uyarınca, hukuki kıymetlerini yitirdiği mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.