7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, Gereği görüşüldü: Hazine taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Hükmün kapsamı ve sonucu dikkate alındığında hazinenin temyizi taşınmazın mahkemece saptanan türüne yöneliktir.

Dava ve temyize konu 140 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesinde tanımlanan hizmet mallarından olduğu, anılan taşınmaz üzerinde halen köy halkının ortak kullanımında olan cami, lojman ve bahçesi bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

İddianın öne sürülüş biçimi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/A maddesi hükmü dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.