7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14,510 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına, dava konusu 1459 ada 8 (yeni 2698 ada 8) parsel sayılı taşınmazın tespit tarihi itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, eski 1580 Sayılı Belediye Kanununun 159. maddesi ve yeni 5393 Sayılı Belediye Kanununun 79. maddesi hükümleri uyarınca belediye sınırları içindeki bu tür yerlerin tasarruf, idare ve nezaretinin belediyelerde olduğu kabul edilmiş ise de; belediyelere taşınmazlar üzerlerinde mülkiyet hakkı tanınmadığı, 3194 Sayılı İmar Kanununun 11. maddesi hükmünde bu maddede ayrık tutulan yerler dışındaki imar planında meydan, yol, park, yeşil saha, otopark, toplu taşıma istasyonu ve terminal gibi kamu hizmetine ayrılmış yerlere rastlayan hazineye ait arsa ve arazilerin Valiliğin teklifi, Maliye ve Gümrük Bakanlığının onayı ile devredilebileceği, ancak somut olayımızda davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği lehine bu yönde bir işlem yapılmadığına göre, oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinden alınmasına, 29.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.