7. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, yerel Mahkemece gerekli tüm inceleme ve araştırmaların yapıldığına, istinaf talebinin reddi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE

Dosya muhteviyatı ve suç tutanaklarına göre, ... ve ...'in evinin önünde kaçak odunlar olduğu ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından olay yerine gidildiğinde, suç konusu yerde kaçak emvallerin görüldüğü, bu emvallere ilişkin belge ibraz edilemediği, ... ve ...'in bu emvalleri sanık ...'dan aldıklarını beyan etmeleri üzerine tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91. maddesine (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmalarında, ağaç kesmediğini ve atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca açılan kamu davasında, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından atılı suçu işlediğine dair kesin nitelikte delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.