10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı polis memuru ...'ın Sakarya ilinde polis memuru olarak görev yaparken 21.07.2017 tarihinde trafik kazası geçirmesi sonucu ağır şekilde yaralandığını, alınan sağlık kurulu raporunda davacının emniyet hizmetleri sınıfında görev yapamayacağının ve maluliyetine ilişkin kararın SGK tarafından verileceğinin belirteldiği, davalı Kuruma başvuru yaparak davacının vazife malulü sayılması talepli dilekçelerine davalı Kurumun cevap vermediğini, Kurumun zimni red işleminin yerinde olmadığını, davacının vazife malulu sayılması gerektiğini belirterek davacının vazife malulü sayılması talebinin zimnen reddi işleminin iptaline, davacının vazife malulü olduğunun kabulü ile 21.07.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya vazife malulü aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, idare mahkemesinin görevli olduğunu, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5510 sayılı Kanun'un 47 nci maddesine göre vazife malullüğü olabilmek için, 5510 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinde belirtilen malûllüğün sigortalıların vazifelerini yaptıkları sırada veya vazifeleri dışında idarelerince görevlendirildikleri herhangi bir kamu idaresine ait başka işleri yaparken bu işlerden veya kurumlarının menfaatini korumak maksadıyla bir iş yaparken ya da idarelerince sağlanan bir taşıtla işe gelişi ve işten dönüşü sırasında veya işyerinde meydana gelen kazadan doğmuş olması gerekmekte olup, davacı hakkında kurum sağlık kurulu raporunda davacının 5510 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi gereğince malul olduğu belirtilmiş ve kaza davacının işe giderken meydana gelmiş ise de; kazanın davacı adına kayıtlı olan ve davacının kendisinin kullanmış olduğu ... plaka sayılı motorsiklet ile meydana geldiği, idarelerince sağlanan bir taşıtla işe geliş koşulunun gerçekleşmediği bu nedenle davacının vazife malulü olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının Sakarya ilinde kamu görevini yapmakta iken görev yerine intikal ettiği sırada trafik kazası geçirdiğini, Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmelik'in 2 nci maddesi uyarınca görevi nedeniyle ölüm veya yaralanma halinin gerçekleşmesi durumunda aylık bağlanması gerektiğinin düzenlendiğini, emsal yargı kararlarının da aynı yönde olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 21.07.2017 tarihinde meydana gelen kazada vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.