7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 123 ada 24 parsel sayılı 958,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile davacı hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan yirmi adet zeytin ağacının davalı ...’e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler, bu yolla saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece muhdesata yönelik oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 123 ada 24 parsel sayılı taşınmazın köy yerleşim alanında davalı ... tarafından tarımsal amaçla kullanılan zeytin bahçesi niteliğinde olduğu, üzerinde 4 adet 60 yaşlarında zeytin ağaçlarının bulunduğu, davalının terk iradesi bulunmadığı gibi, davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiği halde delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davacı hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 17.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.