7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 249 ada 12 parsel sayılı 203122.43 m² yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... satın almaya ,miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... dava konusu taşınmazın mera olduğunu, tespit gibi mera olarak sınırlandırılması gerektiğini öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 21990.90 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 249 ada 12 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölümün kamu malı niteliğinde mera olduğu gibi taşınmaz üzerinde tespit gününde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin de bulunmadığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 8.25 TL harcın davacıdan alınmasına, 20.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.