7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 30 ve 31 parsel sayılı sırasıyla 6857.95 m2, 4186.38 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar iskan tapu kaydına dayanılarak davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, mera niteliğinde olabileceğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm,davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... Kişiliğinin tutunduğu 20.01.1937 tarih, 870 ve 157 nolu tapu kayıtlarının uygulaması yetersiz ise de dava konusu 101 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/J maddesi hükmü uyarınca hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 20.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.