3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının fason kumaş örme işini yaptığını, söz konusu işçiliğe ilişkin davalı şirkete tanzim edilen faturalara itiraz edilmediğini ve teslim alınan ürünlere dair herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin alacağını talep etmesi üzerine davalının cari hesap bakiyesini sıfırlamak amacıyla fiyat farkı açıklaması ile 172.425,00 TL tutarlı faturayı tanzim ettiğini, söz konusu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyerek 16/08/2023 tarihli 172.425,00 TL tutarlı iade faturasının keşide edildiğini, aynı zamanda 18/08/2023 tarihinde faturaya itirazlarını içeren ----------noterliği --------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu kez alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iddia edildiği şekilde cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığını, üretim aşamasında kalite kontrolündeki aksaklıkların, üretim hatalarının ve ayıpların tespit edildiğini, ekte sunulan kalite kontrol formlarının üst nüshalarının üreticiye teslim edilerek bildirildiğini, davacı tarafından yapılan üretim hem ayıplı hem de eksik teslim edildiğini, ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiği hususunda ispat yükünün davacıda olduğunu beyan ederek, %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 172.860,80 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde alacağın ferilerine kısmen itirazı doğrultusunda takibin kısmen durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine celp edildiği, ilgili verge dairelerinden BA/BS formlarının celp edildiği, mahkememiz 23/05/2024 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, tarafların 2023 yılı ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verildiği,

07/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davalı yandan 20/08/2023 tarihi itibariyle kaydi olarak 172.860,80 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise davacı yana 18/08/2023 tarihi itibari ile kaydi olarak borcunun görünmediği, ancak borcu ortadan kaldıran ve tam borcu kadar olan 18/08/2023 tarihli işlemin belgesel olarak tevsikinin gerektiği, bu haliyle davalının ticari defterlerindeki sonuç kısmının belgesel olarak izaha ve ispata muhtaç göründüğü, davacı yan tarafından dosyaya sunulan ve alacağına dayanak olarak faturalara ait sevk irsaliyelerindeki teslim alan imzalarının bulunmadığı, davalının teslime itirazının bulunduğu, davacının ,davalı yana tanzim ettiği faturalara konu ürünlerin tesliminin ve dolayısı ile defter kayıtlarındaki alacağının izaha ve ispata muhtaç göründüğü.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerindeki kayıtlara göre; takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklı davalıdan 172.860,80 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerinde yapılan incelemede ise; davacı yana 18.08.2023 tarihi itibarı ile kaydi olarak borcunun görünmediği, ancak davalının borcunu ortadan kaldıran ve tam borcu kadar olan 18.08.2023 tarihli işlemin belgesel olarak tevsikinin gerektiği, bu haliyle davalının ticari defterlerindeki sonuç kısmının belgesel olarak izaha ve ispata muhtaç olduğu, bu kayıt dikkate alınmadığında davacının alacağının ispat edilmiş olduğu, zira davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından itiraz edilmeden kendi defterlerine kaydettiği, bu haliyle mal tesliminin karine olarak kabul edilmesi gerektiği, malın teslim edilmediğini davalının yazılı delille ispat etmesi gerektiği, teslim edilmediğine dair davalının yazılı delil sunamadığı, davalı her ne kadar faturalara konu ürünlerin bir kısmının ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de, süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından ayıplı ifa iddiasına itibar edilmeyerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacak cari hesaba dayalı likit alacak olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile; ---------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2.Alacak likit olduğundan kabul edilen 172.860,80 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 11.808,12 TL harcın davacı tarafından yatırılan 2.087,74 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.720,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 2.087,74 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.515,34 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından harç dışında harcanan 3.668,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılmış olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7.6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca ----------- tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

8.Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere, e duruşma yoluyla katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.23/01/2025