7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili; davaya konu vasiyetnamenin biçim koşullarına uygun olmadığını ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “vasiyetnamenin iptal koşulları bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “iptali istenen vasiyetnamenin murisin eli ürünü olmadığına dair grafoloji ve sahtecilik uzmanından alınan 20.09.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre vasiyetnamenin murisin eli ürünü olduğu, murisin vasiyetnamenin tanzim tarihinde fiil ehliyetine haiz olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesi’nden alınan 18.05.2022 tarihli ve 3999 sayılı rapora göre murisin fiil ehliyetinin bulunduğu, muris tarafından el yazısı ile düzenlenen vasiyetnamede tarih bulunup, ‘2013 yılının, 3’ kısmının belirginleştirildiği, murisin eli ürünü olduğu kanıtlanan vasiyetnamenin TMK’nin 538/1 maddesinde işaret edilen biçime uygun olduğu, murisin fiil ehliyetine haiz olarak baştan sona el yazısı ile düzenlediği, tarih ve imza bölümünün bulunduğu vasiyetnamenin TMK’nin 538/1 maddesinde gösterilen biçime uygun olduğu” gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla belirterek Adli Tıp Kurumu raporunun hatalı olduğunu, vasiyetnamenin belirsiz olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nin 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.