1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ :

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacıların her birinin %25 payla davalı şirkette toplam %50 paylı ortak olduklarını, diğer ortak ...'ün kalan %50 paya sahip olduğnu, davacılarla diğer ortak arasına anlaşmazlık girdiğini, metal kalıp imalatı için kurulan şirketin diğer ortak tarafından 2016 mart ayından bu yana tekstil firması olarak çalıştırıldığını, ortaklıktan çıkma konusunda müzakerelerin sonuç vermediğini, diğer ortağın davacılar şirket işleyişi hakkında bilgi vermediği, kar yapı dağıtmadığını, vergi ve sigorta borçlarından dolayı sorumlu olmaktan çekindiklerini, şirket merkezinin yerinin dahi bilinmediği, bu sebeple davacıların haklı sebeple şirketten çıkmasına izin verilmesini, ayrılma akçesinin davalılara ödenmesini, ,bu mümkün olmadığı takdirde şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Ana dava temelinde limited şirket ortaklarından ikisi tarafından T.T.K. 638'inci maddeye istinaden açılan ortaklıktan çıkma davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Davacı taraf şirket ortaklığından çıkma ve şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebepler bulunduğunu ispat etmek zorundadır. Aksi halde başlangıçta üzerinde anlaşılan ortaklık sözleşmesine aykırı hareket edilmiş olur. Bir haklı sebep olmadıkça çıkma talep etmek ahde vefa ilkesine aykırıdır. Türk Ticaret Kanunun 638. maddesinin 2. fıkrasında limited şirkette ortakların haklı sebebin varlığı halinde şirketten ayrılabilecekleri düzenlenmiştir. “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” Haklı sebep genel anlamda, ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan herhangi bir durumdur. Haklı sebep kanununda tam olarak tanımlanmamıştır. Ancak ortak yönünden paydaşlığın devamı çekilmez hale gelmişse, ortaklık ruhu ortadan kalkmışsa haklı sebebin var olduğu kabul edilmelidir.

Davalı şirketin kuruluş amacının dışında başka bir alanda faaliyet gösterdiği, şirket merkezinin yerinin davacı ortak tarafından bilinmediği, şirket işleyişi hakkında yeterli bilgi alınmadığı ileri sürülmüştür. Bu suçların belirlenebilmesi için şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun olacaktır. Bu amaçla davalı şirkete bir ihtar tebliğ edilerek ticari defter ve kayıtları ne iki haftalık kesin süre içinde mahkememize sunması istenmiştir. Davalı şirkete normal usullerle tebligat yapılamamış ve tebligatın 35. maddeye göre tamamlanması zorunlu hale gelmiştir. Davalı şirket ihtara rağmen herhangi bir kayıt ve belge sunmamıştır. Tebligatın yapılamaması ve şirketin sicildeki adresini terk etmiş olmasına rağmen adres değişikliğini bildirmemesi davacının iddalarını doğrular mahiyettedir. Üstelik kayıt ve belge sunulmaması davalı şirket aleyhine değerlendirilmelidir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazı içeriğinden anlaşıldığı kadarıyla şirket son genel kurulunu 2015 yılında toplamıştır. Bu da şirketin normal ve olağan işleyişten uzak olduğunu gösterir. Elde edilen bu bilgiler davacının iddiasını ispata yeterli görülmüştür.

Davacı taraf bir ayrılma akçesi talep etmediğinden bu hususta araştırma yapılması gereksizdir. Davacıların beyanı esas alınarak bir ayrılma akçesine hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin 88430 numarasına kayıtlı ...... Kalıp Otomativ Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarından olan ... T.C. kimlik numaralı ... ile ... T.C. kimlik numaralı ...'ın şirket ortaklığından çıkarılmasına, Çıkarılan ortakların talepleri dikkate alınarak şimdilik ayrılma akçesine hükmedilmesine yer olmadığına, Alınması gereken 44,40-TL harca peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davalıdan tahsiline,

Davacı vekili lehine takdir edilen 2.725-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 136,30-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 06/11/2019 İ Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...