12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 29.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararının kesinleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi yerine bekletici mesele yapılması gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/127 Esas, 2021/191 Karar sayılı dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 04.12.2019-16.09.2020 tarihleri arasında 287 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ve 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada her iki suçtan da beraat kararı verildiği, 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararının 19.11.2021 tarihinde kesinleştiği, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen beraat kararının ise temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği, CMK'nın 142/1 maddesi uyarınca beraat kararlarının kesinleşmesinin dava şartı olduğu, bu haliyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 5271 Sayılı CMK'nun 141 ve devamı maddeleri uyarınca şartları oluşmayan davanın reddine dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada; tazminata esas ceza davasının Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/127 Esas, 2021/191 Karar sayılı dosyasının, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2024/702 dosya numarası ile arşivde olduğu tespit edilerek uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen kararların temyiz incelemesi sırasında henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dava şartının bu aşamada oluşmadığının saptandığı, davanın vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.01.2025 tarihinde karar verildi.