12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi’ne ... poliçe numarası ile sigortalı ... Tic.ltd.şti.’e ait ... plakalı araç, 25/02/2021 tarihinde müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybı bedelinin karşılanması için tahkim komisyonuna 23/03/2022 tarihinde başvurulduğu, 2022.E... Esas sayılı dosya açılmış olup, dosya bilirkişiye tevdi edildiği, kısmi dava olarak açılan 2022.E... Esas sayılı dosyada tespit edilen 7.291,36-TL hasar bedeli zararının 2.609,45-TL’sinin davalı tarafça başvuru öncesi ödenmesi ve 3.000,00-TL hasar bedeli kısmının karara çıkmış olması ve bakiye 1.681,91-TL hasar zararımızın da ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 14/09/2022 tarihinde ihtarname gönderildiği, yukarıda açıklanan gerekçelerle, sigorta Tahkim Komisyonunda kısmi dava olarak açılan davamızda bilirkişi raporu ve hakem kararı üzerine müvekkile ait araçta meydana gelen maddi hasar tutarı kesin olarak tespit edildiğinden bilirkişi incelemesi olmaksızın bakiye hasar tutarının poliçe limitleri dahilinde tarafımıza ödenmesi gerektiği, yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulüne, bakiye 1.681,91-TL hasar bedelinin fazlaya ilişkin her türlü talep, ıslah ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/09/2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, işbu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmasını, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açılmasını, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğu, zira kaza 25/02/2021 tarihinde meydana gelmiş olup davanın konusu bakiye hasar bedeline ilişkin olduğu, yani davacının kendi iddiasına göre Sigorta Tahkim Komisyonu'na konu ettikleri miktar hasar bedelinin tamamını karşılamayıp bu mantıkla hareket edildiğinde yalnızca o miktar yönünden zamanaşımı kesileceği, davacı ise Sigorta Tahkim Komisyonu'nda dava konusu etmediği 1.681,91-TL miktar yönünden de zamanaşımı süresinin kesildiğini iddia etmektedir ki kısmi davalarda böyle bir durum asla söz konusu olmadığı, müvekkil şirket tarafından davaya konu davacı şirkete ait ... plakalı aracın onarım bedeli ve değer kaybına ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E... 09/09/2022 tarih ve K-... sayılı Uyusmazlık Hakem Kararına istinaden .... Icra Dairesi ... esas sayılı icra dosyası kapsamında ödemeleri yapıldığı, ... plakalı sigortalı araç bakımından ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi gereğince sigortalının kaza tarihi itibari ile maddi araç başına sigorta limiti 43.000 TL olup; ... bu teminat limiti ile sorumlu olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğu, sigortalı araç yönünden yapılan kusur değerlendirilmesinin kabulü mümkün olmadığı, kaza kapsamında kazaya karışan araçlar yönünden değerlendirme yapılırken her bir araç yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılarak kusur atfı yapılması gerektiği, üstelik bir an için kabul anlamına gelmemek üzere, davacı yan iddia ettiği şekilde bir kısım evrak iletse dahi, özellikle hasarın hangi parçalarda olduğu, boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin (kilometre vs.) temin edilebilmesi için, hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulması zorunlu olduğu, davacı yan aracını kasko şirketi vasıtasıyla tamir ettirdiği, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kazaya ilişkin usulüne uygun başvuru olmadığı halde 2/... numaralı hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığı, müvekkil şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğu, yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve re’sen gözetilecek nedenlerle; haksız ve dayanaktan yoksun açılmış davanın öncelikle usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda aksi halde esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda reddini talep ettiği, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava ve cevap dilekçesi, Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E... 09/09/2022 tarih ve K-... sayılı Uyusmazlık Hakem Kararına istinaden .... Icra Dairesi ... esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelenmesine, davanın Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E... 09/09/2022 tarih ve K-... sayılı Uyusmazlık Hakem Kararına istinaden ödenmeyen bakiye zararın ödenmesine ilişkin olduğu, davacıya ait ... aracın kaza geçirmesi nedeniyle uğramış olduğu zararın tespit ve tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E...

09/09/2022 tarihli dosyası ile bilirkişi marifetiyle bedel tespit edildiği, bu bedelin 7.291,36TL olduğu, aşamalarda ödeme ve icra marifetiyle davacının zararlarının karşılandığı, davacının Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E... dosyasında fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak bedeli artırma dilekçesi verdiği ve bu talep uyarınca komisyonca karar verildiği, davalı tarafça ödemeler yapıldığı ancak dava konusu edilen alacak miktarı kadar ödemede bulunulmadığı, davacının Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E... esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutması nedeniyle bakiye zarar miktarı kadar talep etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1.Davacının davasının kabulü ile 1.681.91,00 TL'nin 14/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 114,89-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 312,70-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 66,5‬0-TL masraf olmak üzere toplam 982,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4.Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.681,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6.3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2025 Katip ... Hakim ...