4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; İdaremiz tarafından 26.11.2006 tarihinde ihale olunan “.... firmasının uhdesinde kalması neticesinde davalı ile İdaremiz arasında 04.01.2007 tarihinde bahis konusu işe ilişkin sözleşme imzalandığını ve 05.01.2007 tarihinde yer tesliminin yapıldığını, sözleşme gereğince davalı yüklenici şirketin sözleşme konusu işi 360 gün içerisinde tamamlayarak geçici kabulü hazır hale getirmekle yükümlü olduğunu, ancak verilen süre uzatımlarına rağmen davalının edimini ifa edemediğini, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili idare tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, yapım işleri genel şartnamesinin 48.maddesi kapsamında teminat mektuplarının güncellenmesine yönelik sözleşme kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken miktarın yükleniciden talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, yine sözleşmenin feshi ve işin yeniden ihalesi neticesinde oluşan zararlarının ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla teminat mektupları güncelleme farkından kaynaklanan 310.821,19-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca sözleşmenin feshi ve işin yeniden ihalesi neticesinde oluşan 3.186.884,26 -TL. İdare zararının sözleşi in feshinden itibaren işlemiş ve işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngürı vans faizleriyle birlikte davalıdan yargılama giderleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

- Taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği -.... karar sayılı iflas kararı

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin tek taraflı olarak feshi sonrasında sözleşme kapsamında nakde dönüştürülen banka teminat mektuplarının yapım işleri genel şartnamesi kapsamında güncellenmiş bedeli kapsamındaki alacak ile sözleşmenin feshinden kaynaklanan menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyamızda davacı ve davalıya ön inceleme duruşma gününü bildirir açıklamalı davetiye tebliğ edilmiştir.

Ancak tarafların mazeret bildirmeksizin hazır bulunmamaları nedeni ile yargılamanın 27/11/2024 tarihli ilk celsesinde dava dosyası takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılmış olup işlemden kaldırma tarihinden sonra sonra yasal 3 aylık süre geçtiği halde dava dosyamıza yenileme talepli dilekçe sunulmamıştır. Bu itibarla,

HMK 150/5. maddesi gereğince davanın 3 aylık sürenin sona ermesinden sonra 28/02/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davanın 28/02/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 51.940,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 51.325,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2025 ...