9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı, ... ve...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, .....'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanık ve mağdurlar arasında husumet bulunmadığına, mağdurların beyanlarına itibar edilerek sanığa her iki suç ve her iki mağdur yönünden de üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanığın ....’e yönelik eyleminde alt sınırdan ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, ....’e yönelik cinsel istismar ve her iki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinden de beraat kararı yerine mahkumiyetine karar verilerek üst hadden indirimsiz cezalandırılması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle sanık hakkında aldırılan raporun yetersiz olduğuna, mağdur ...'in özel gereksinimli çocuk olması sebebiyle hakkında rapor alınması Mahkemeden talep edilmesine rağmen talebin reddedildiğine ve bu şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, keşif yapılmamasının eksiklik olduğuna, güvenlik kamerasının çözümüne ilişkin tutanağın yetersiz olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın mağdur ...’e yönelik eylemlerini kabul etmemekle birlikte iddia edilen eylemin ani ve kesintili olduğuna, sarkıntılık suçunu oluşturacağına, Mahkemece zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın tahliyesi talebine ilişkindir.

A. Sanığın Mağdurlara Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanığın Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince sanığın katılan mağdurenin göğüslerine dokunma şeklindeki fiziksel temas içeren eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Katılan mağdurenin sanığın kendisine yönelik diğer eylemlerine ilişkin yer ve zaman içermeyen beyanlarının şüphede kalması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi ile artırım yapılması neticesinde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR

A. Sanığın Mağdurlara Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanığın Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.