9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Tebliğnamede mağdure olarak adına yer verilen Buse'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan verilen kararın inceleme kapsamında olmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın, nitelikli cinsel saldırı eylemi cinsel saldırı suçu kabul edilerek şikayet yokluğundan düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Özetle, kararların hukuka aykırı olup bozmayı gerektirdiğine, mağdurenin sanığın evine kendi isteğiyle geldiğine, olayın intikalinin arkadaşının mağdureye ulaşamaması nedeniyle olduğuna, sanığın mağdureyi evde yalnız bırakıp dışarı çıktığında mağdurenin eğer isteseydi evden ayrılabileceğine ya da ailesine ulaşabileceğine, bu hususun polis tutanağı ile de desteklendiğine, atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sanık tarafından işlenmediğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs yönündeki kararın Mahkemece yanlış değerlendirildiğine, sanığın eyleminin teşebbüs etmediği veya etmeyeceği anlamına gelmeyeceğine, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294.

maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen hükme düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki beyanları, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, tutanaklar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin beraat kararında hukuka aykırılık bulunmaması nazara alındığında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine kararın kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.