bulunduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özel güvenlik sektöründe faaliyet gösteren öncü bir şirket olduğunu, dava dışı işçi -----' ın 19/09/2014-23/03/2018 tarihleri arasında davalı-----yanında davalı Milli Savunma Bakanlığına bağlı ----- özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, bir süre işten çıktıktan sonra tekrar aynı firma tarafından işbaşı yaptırıldığını, 17/06/2017-31/01/2018 tarihleri arasında çalışmasını sürdürdüğünü, adı geçen işçinin --- --- ait 2018-2019 yılı güvenlik ihalesinin müvekkili şirket tarafından kazanıldıktan sonra ------ talimatı gereğince ara verilmeksizin 01/02/2018 tarihinden 30/08/2018 tarihlerine kadar yine ---- --- müvekkili şirkete bağlı olarak çalıştığını, adı geçen işçinin müvekkili şirket nezdinde çalıştığı dönemde ----- ve fazla mesaisine ilişkin tüm alacaklarının kendisine ödendiğini, işçinin çalışma süresinin 7 ay olduğu için kıdem tazminatına hak kazanamayacağını ve yıllık izin hakkı da olmadığını, davacı tarafından ----İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin borçlu bulunmamasına rağmen 54.078,05 TL ödemek zorunda kaldığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini bildirdiğinden bahisle haksız ödenen tutarın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak işçi alacağının rücu'en tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizin 04.09.2024 Tarih, ---- Esas ve ----- karar sayılı ilamı, ---- Bölge Adliye Mahkemesinin 29.01.2025 Tarih, ---- Esas ve----- karar sayılı ilamı ile bozularak, dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu, Davaların aralarında bağlantı bulunduğu ve Bölge Adliye Mahkemesinin bozma gerekçesinde davanın davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddiasıyla açıldığı, taraflar yönünden özel görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, davalı Milli Savunma Bakanlığı yönünden davanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararının bozulduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle; );

1.Mahkememiz dava dosyasının HMK 166/1. maddesi gereği -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Yargılamanın-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve dosyanın tevdiine

3.Dosyanın safahatlarının birleşen dosyada takip edilmesine, HMK.166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

4.HMK.331/2 maddesi gereğince harç ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada esas hükümle birlikte karar bağlanmasına,

5.Birleştirme kararının -----. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, Dair; Tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.