10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :262-1168 Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, davalılardan teselsül hükümleri gereğince rücuan alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.) Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen, rücu alacağı hükmünü içeren gerekçeli kararda, davalı ... yönünden tedavi giderine ilişkin faiz başlangıç tarihinin maddi yanılgıya dayalı olarak “18.12.2009” yerine “18.12.2010” olarak belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3'üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün (1) numaralı bendinde yer alan “18.12.2010” tarihinin çıkartılarak yerine “18.12.2009” tarihinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.