1. Hukuk Dairesi

1.Bilindiği üzere Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerekir ve tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Somut olayda, Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.10.2014 tarihli ve 2013/610 Esas, 2014/670 Karar sayılı kararıyla, muris ... terekesine ...'ın tereke temsilcisi olarak atandığı anlaşıldığından, davayı takip yetkisi bulunmayan davacı ...’in bir kısım mirasçıları ... ve müşterekleri vekilinin karar düzeltme talebinin dinlenme olanağı bulunmadığından REDDİNE, Peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'in bir kısım mirasçılarına iadesine, 2. Davacı tereke temsilcisinin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört hâlden hiçbirine uymadığından davacı tereke temsilcisinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, Davacı taraftan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.000,00 TL para cezasının ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 720,45 TL karar düzeltme ret harcının alınmasına, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.