9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şehirler arası nakliye işi yaptığı, davalı şirket ile müvekkili arasında 05.07.2023 tarihinde --------- ---------- nakliye işi hususunda anlaşma sağlandığı, müvekkilinin nakliye edimini gerçekleştirdiği ve karşılığında fatura kestiği, faturanın mail ve mesaj yoluyla davalı şirkete iletildiği, davalı şirketin fatura tutarını ödemediği ve ödeme hususunda sürekli olarak müvekkilini oyaladığı, bu hususta ---------- mesajlarında, davalı şirket yetkilisinin borcu kabul ettiği ve borcu ödeyeceğini beyan ettiği, davalının müvekkile fatura bedelini ödemediğinden muaccel hale gelen iş bu alacaklar için yasal takip yollarına müracaat edilerek ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı/borçlu iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümü için 26.10.2023 tarihinde Arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, 28.11.2023 Tarihli ----------- Büro Dosya Nolu, ------------ Arabuluculuk Nolu Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında "Anlaşmaya varamamışlardır" kaydı altına alındığı, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı: fazlaya ve faize ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve fer “ilerine yapmış olduğu itirazın iptaline,----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyadan takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyet taşıdığından 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ön inceleme aşamasında taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

05.09.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Her ne kadar davalı taraf işbu davanın dayandığı icra takibine itiraz edip aleyhine başlatılan takibi durdurmuş ise de; takibe vaki itirazın iptali istemi ile aleyhine ikame edilmiş olan işbu davada; davacıya ödemesi gereken taşıma ücreti ve/veya faturaya bağlı olan herhangi bir borcu olmadığına, taraflar arasında akdi bir ilişki de kurulmadığına ya da “faturaya bağlanan taşıma hizmet bedellerinin kısmen değil tamamının ödenip, bakiye borcun kapatıldığına” veya davacının davalı adına aynı taşımalar için mükerrer fatura düzenlediğine dair herhangi bir belge sunmadığından; davacının davalı adına düzenlediği faturaya süresinde yapılan herhangi bir itiraz da olmadığından münderecatı itibariyle kesinleşen faturaya ve lehine delil niteliği taşıdığı belirlenen defter kayıtlarında izlediği miktara göre takip tarihi itibariyle davacının ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile takip konusu vapılan 11.440.00 TL fatura bedelini talep edilebileceği değerlendirilmiştir. somut olayda; Davacının takip öncesi faiz talebinde bulunmadığı, taleple bağlılık gereği bu yönde bir. değerlendirme yapılmadığı, ancak Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında davacı alacağı için 3095 s.k 2/2 m. kapsamında faiz talep edebileceği değerlendirildiği, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasındaki davanın, fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı tarafça davalı tarafa hizmet verilip verilmediği, faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddine karar verilip verilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.İcra dosyası incelendiğinde, davacı tarafından ---------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile 31.07.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından 15.09.2023 tarihinde itiraz edildiği, davalı vekilinin yapmış olduğu itirazında; ödeme emrine, takibe, borca, faiz ve ferilerine, faturaya itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 05/09/2024 tarihli raporda Davacının incelenen 2023 dönemi Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2023 dönemi Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin TTK'nın 64/3 maddesine uygun süresinde yaptırıldığı, davacının incelenen 2023 dönemi ticari defterlerinin V.U.K'a ve TTK'ya uygun tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunulan aynı zamanda takip dayanağını oluşturan faturanın e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, ilgili faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, hesap hareketlerinde davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (31.07.2023) itibariyle -------- nolu hesapta 11.440,00 TL davalıdan alacaklı gözüktüğü; Somut olayda davacı taraf fatura içeriği hizmeti davalıya verdiğini yazılı delillerle ispat etmelidir. Bu bağlamda yapılan incelemede takip konusu faturanın davalının BA formunda yer aldığı, takibe konu fatura içeriği nakliye hizmetine ilişkin Ambar Tesellüm Fişi ve Kantar Fişi bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen e-arşiv faturanın 06.07.2023 tarihinde davalıya ait info (------------- adresine e-posta ile iletildiği, ilgili faturanın ----------- adıyla kayıtlı kişi ile yapılan bir takım ---------- mesajlarında da yer aldığı, yine taraflar arasındaki ----------- mesajlarında ödeme talep edildiği, karşı tarafça ödeme yapılacağı beklemesi gerektiği şeklinde cevaplar verildiği, bu bilgiler ışığında faturanın alıcı davalıya teslimi ve hizmet ifasının gerçekleşmiş olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı şirketin defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat yazılmış ancak davalı şirkete yapılan tebligata rağmen ticari defterleri sunmamıştır. Davacının davalı adına düzenlediği faturaya süresinde yapılan herhangi bir itiraz da olmadığından münderecatı itibariyle kesinleşen faturaya ve lehine delil niteliği taşıdığı belirlenen defter kayıtlarında izlediği miktara göre takip tarihi itibariyle davacının ------------ İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapılan 11.440.00 TL fatura bedelini talep edilebileceği anlaşılmakla davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmek sureti ile devamına, ayrıca hükmolunan alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak miktarı 11.440,00 TL'nin % 20’si olan 2.288,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının ------------ İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmek sureti ile devamına,

2.Hükmolunan alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak miktarı 11.440,00 TL'nin % 20’si olan 2.288,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Harçlar kanuna göre alınması gerekli 781,46 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 511,61‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından dosyada sarf edilen 269,85 TL peşin harç 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 657,75 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam 5.235,85‬ TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 11.440,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7.Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2025